פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

בש"פ 7553/19

לורי שם טוב נ. מדינת ישראל

ערעור על החלטת רשם בית המשפט העליון שקבע כי לא ניתן לערער על החלטת ביניים של בית המשפט המחוזי בעניין מימון שכר טרחת עורך דין.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 19/11/2019 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק בש"פ — בקשות שונות פלילי.
מספר התיק 7553/19 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה ערעור על החלטת רשם — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור ערעור על החלטת רשם בית המשפט העליון שקבע כי לא ניתן לערער על החלטת ביניים של בית המשפט המחוזי בעניין מימון שכר טרחת עורך דין.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

בש"פ 7553/19

לורי שם טוב נ. מדינת ישראל

ערעור על החלטת רשם בית המשפט העליון שקבע כי לא ניתן לערער על החלטת ביניים של בית המשפט המחוזי בעניין מימון שכר טרחת עורך דין.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

המערערת, לורי שם טוב, הגישה ערעור על החלטת רשם בית המשפט העליון. הרשם קבע כי לא ניתן לערער על החלטת בית המשפט המחוזי שחייבה את המדינה לשאת בהוצאות שכר טרחת עורך דין בסך 500,000 ש"ח, שכן מדובר ב'החלטת ביניים' ולא בפסק דין סופי. השופט ד' מינץ דחה את הערעור וקבע כי צדק הרשם בהחלטתו. השופט הבהיר כי החלטת ביניים אינה סוגרת את ההליך ולכן אין עליה זכות ערעור אוטומטית. כמו כן, נדחתה בקשת המערערת להעביר את הדיון להרכב של שלושה שופטים, מאחר שאין לה זכות ערעור מלכתחילה.

סוג הליך בקשות שונות פלילי (בש"פ)
הרכב השופטים ד' מינץ
בדעת רוב 1/1

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • לורי שם טוב

נתבעים

  • מדינת ישראל

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • החלטת בית המשפט המחוזי היא החלטת ביניים ולא פסק דין.
  • אין זכות ערעור על החלטת ביניים בהיעדר הוראה מפורשת בחוק.
  • החלטות קודמות של בית המשפט העליון קובעות כי לא ניתן לערער על החלטות מסוג זה.
טיעוני ההגנה
  • המערערת ביקשה לערער על החלטת הרשם.
  • המערערת ביקשה להעביר את הערעור להרכב של שלושה שופטים.

הפניות לתיקים אחרים

תקדימים משפטיים

שלב ההליך

ערעור
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

בבית המשפט העליון בש"פ 7553/19 לפני: כבוד השופט ד' מינץ המערערת: לורי שם טוב נ ג ד המשיבה: מדינת ישראל ערעור על החלטת רשם בשם המערערת: בעצמה פסק-דין אין מקום להתערב בפסק דינו המפורט והמנומק של הרשם. החלטת בית המשפט המחוזי – אשר קבעה כי על המדינה לשאת בהוצאות שכר טרחה של עורך דין פרטי שהמערערת תאתר בהיקף של 500,000 ש"ח – הינה "החלטת ביניים" ולא "פסק דין". אין מדובר בהחלטה אשר סיימה את ההליך בין הצדדים ו"סגרה" אותו (וראו: ע"פ 2996/15 מדינת ישראל נ' פלוני, פסקה 18 (10.11.2015); בש"פ 4494/19 זר נ' מדינת ישראל (23.7.2019)). משכך, ובהיעדר הוראה אחרת בחוק, חל לגבי החלטה זו הכלל לפיו לא ניתן להגיש עליה ערעור (ע"פ 121/88 מדינת ישראל נ' דרוויש, פ"ד מה(2) 663, 683 (1991); בג"ץ 5065/10 סאלם נ' פרקליט מחוז דרום (19.7.2010); ע"פ 1549/15 מדינת ישראל נ' רדאי, פסקה 3 (23.7.2015)). כפי שגם ציין הרשם, גם אם מדובר בהחלטה שהינה בעלת משמעות עבור המערערת, אין בכך כדי להקנות לה זכות ערעור. המערערת גם אינה יכולה להיבנות מהחלטת השופט מ' מזוז בע"פ 3798/19 מיום 9.7.2019. לא רק שקיים הבדל בין שתי ההחלטות עליהן נסובו הערעורים, אלא שבאותו הליך הסכימה המדינה לקיומו של הסעד שניתן, ובמסגרת אותו הליך גם כלל לא נבחנה שאלת הסמכות לדון בערעור (השוו: בש"פ 2502/14 פלוני נ' לשכת הרווחה המחלקה לשירותים חברתיים (24.4.2014)). משאין נתונה למבקשת זכות ערעור, ממילא אין מקום להידרש לבקשתה "להעברת הערעור להרכב תלתא" מיום 18.11.2019. הערעור נדחה. ניתן היום, ‏כ"א בחשון התש"ף (‏19.11.2019). ש ו פ ט _________________________ 19075530_N01.docx רח מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, http://supreme.court.gov.il