פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

בש"א 7360/00

בלנק דניסה נ. אלוש שלומית

ערעור על פסק דין שקבע כי חוזה מסוים נחתם למראית עין.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 06/02/2002 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק בש"א — בקשות שונות אזרחי.
מספר התיק 7360/00 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה חוזה למראית עין — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור ערעור על פסק דין שקבע כי חוזה מסוים נחתם למראית עין.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

בש"א 7360/00

בלנק דניסה נ. אלוש שלומית

ערעור על פסק דין שקבע כי חוזה מסוים נחתם למראית עין.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

הערעור עסק בפסק דין של בית המשפט המחוזי שקבע כי חוזה מסוים נחתם למראית עין. בית המשפט העליון דחה את הערעורים שהוגשו על פסק הדין, תוך שהוא מאשר את הקביעה המרכזית בדבר היות החוזה חוזה למראית עין. עם זאת, בית המשפט הורה על מחיקת משפט מסוים מתוך פסק הדין המחוזי (סיפת סעיף 7) מאחר שלא היה חיוני לתוצאה האופרטיבית. בנוסף, נקבע כי המערערת מירב ממן תישא בהוצאות משפט בסך 10,000 ש"ח לטובת המשיבה 1, בעוד שלא הוטלו הוצאות על המערערת בתיק המקביל.

סוג הליך בקשות שונות אזרחי (בש"א)
הרכב השופטים ש' לוין, ט' שטרסברג-כהן, א' פרוקצ'יה
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • דניסה בלנק

נתבעים

  • שלומית אלוש
  • משכן בנק הפועלים למשכנתאות בע"מ
  • מירב ממן
  • יוסי ממן

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • החוזה נשוא התובענה הוא חוזה למראית עין.
טיעוני ההגנה
  • ערעור על קביעות עובדתיות בפסק הדין המחוזי.
מחלוקות עובדתיות
  • האם החוזה היה למראית עין.
  • האם מירב ממן הייתה מודעת לכך שהדירה שייכת לתובעת.

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • תצהיר ההגנה שהוגש

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
ת"א 3014/97
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט המחוזי בבאר שבע
תיקים שאוחדו

תגיות נושא

  • חוזה למראית עין
  • דיני חוזים

שלב ההליך

ערעור

סכום הוצאות משפט

10000

הוראות וסעדים אופרטיביים

  • מחיקת סיפת סעיף 7 לפסק הדין המחוזי

סכום הפיצוי

0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים ע"א 7360/00 ע"א 7364/00 בפני: כבוד המשנה לנשיא ש' לוין כבוד השופטת ט' שטרסברג-כהן כבוד השופטת א' פרוקצ'יה המערערת: דניסה בלנק נגד המשיבים: 1. שלומית אלוש 2. משכן בנק הפועלים למשכנתאות בע"מ 3. מירב ממן 4. יוסי ממן ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בבאר שבע מיום 25.7.00 בת"א 3014/97 שניתן על ידי כבוד השופטת ר' אבידע תאריך הישיבה: כ"א שבט תשס"ב (3.2.2002) בשם המערערת: עו"ד צבי מיימון בשם המשיב 1: עו"ד אהוד ערב בשם המשיב 2: עו"ד גילת דנן בשם המשיב 3: עו"ד משה מיימון פסק-דין נראה לנו - שהקביעה שנשוא התובענה היה חוזה למראית עין אינה שנויה עוד במחלוקת; ולדעתנו נוכח תצהיר ההגנה שהוגש עומדת מירב ממן "באותה סירה" יחד עם בעלה לשעבר. לפיכך דין ערעורה של מירב ממן בע"א 7364/00 להידחות. אשר לערעור בע"א 7360/00: מקובל עלינו שבסיפת סעיף 7 לפסק הדין המתחילה במלים "טענה זו לא הוכחשה על ידי הנתבעת 4 והיא מלמדת על כך שנתבעת 4 היתה מודעת לכך שהדירה היא של התובעת ולא של הנתבעים 1 ו2-" אינה חיונית לתוצאה האופרטיבית של פסק הדין ולפיכך מבלי לחוות דעה לגבי תכנו - אנו מוחקים אותה. פרקליט המשיבה מס' 1 הסכים שבערכאתנו כנגד המערערת בע"א 7360/00 לא יהיה חיוב להוצאות. בנסיבות אלה אנו דוחים את הערעורים והוא - בכפיפות למחיקת סיפת סעיף 7 לפסק הדין. חיוב ההוצאות בבית המשפט המחוזי בבאר שבע בעינו יעמוד. המערערת בע"א 7364/00 (מירב ממן) תישא בהוצאות המשיב מס' 1 בערכאתנו 10,000.- (עשרת אלפים) ש"ח. ניתן היום, כ"א שבט תשס"ב (3.2.2002). המשנה לנשיא ש ו פ ט ת ש ו פ ט ת _________________ העתק מתאים למקור 00073600.B10 נוסח זה כפוף לשינויי עריכה וניסוח. שמריהו כהן - מזכיר ראשי בבית המשפט העליון פועל מרכז מידע, טל' 02-6750444 בית המשפט פתוח להערות והצעות: [email protected] לבתי המשפט אתר באינטרנט: www.court.gov.il