פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

בג"ץ 72868-01-25

אלישקוב נ' א.ר.א.ב. בונוס בע"מ ואח'

העותר הגיש עתירה לבג"ץ כנגד החלטות שיפוטיות קודמות, ובפרט כנגד פסק דין של בית המשפט העליון בעניין אזרחי.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 03/02/2025 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק בג"ץ — עתירה לבית משפט גבוה לצדק.
מספר התיק 72868-01-25 — פורמט חדש: מספר סידורי-חודש-שנה.
נושא/קטגוריה עתירה נגד החלטות שיפוטיות — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) אלישקוב נגד א.ר.א.ב. בונוס בע"מ ואח'. הקיצור "נ׳" שבשם התיק = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור העותר הגיש עתירה לבג"ץ כנגד החלטות שיפוטיות קודמות, ובפרט כנגד פסק דין של בית המשפט העליון בעניין אזרחי.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

בג"ץ 72868-01-25

אלישקוב נ' א.ר.א.ב. בונוס בע"מ ואח'

העותר הגיש עתירה לבג"ץ כנגד החלטות שיפוטיות קודמות, ובפרט כנגד פסק דין של בית המשפט העליון בעניין אזרחי.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

העותר, יצחק אלישקוב, הגיש עתירה לבג"ץ כנגד שורה של החלטות שיפוטיות קודמות בהליכים אזרחיים בהם היה צד, ובמיוחד כנגד פסק דין של בית המשפט העליון עצמו (ע"א 647/20). זוהי עתירה שנייה שהוגשה על ידו בעניין זהה תוך ימים ספורים. בית המשפט העליון, בשבתו כבג"ץ, דחה את העתירה על הסף, בנימוק שאינו משמש כערכאת ערעור על פסקי דין של בתי משפט, ובפרט לא על החלטות שניתנו על ידו. בית המשפט לא חייב את העותר בהוצאות, לפנים משורת הדין.

סוג הליך עתירה לבית משפט גבוה לצדק (בג"ץ)
הרכב השופטים יצחק עמית, יעל וילנר, עופר גרוסקופף
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • יצחק אלישקוב

נתבעים

  • א.ר.א.ב. בונוס בע"מ
  • הרשמת קרן בקשי
  • השופט אליהו בכר
  • השופט ארז יקואל
  • השופט גלעד הס
  • השופטת אסתר חיות
  • השופט נעם סולברג
  • דפנה ברק ארז
  • השופט חאלד כבוב
  • השופט דוד מינץ
  • השופט אלכס שטיין
  • השופטת רות רונן

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • טענה נגד החלטות שיפוטיות קודמות בהליכים אזרחיים
  • טענה נגד פסק דינו של בית המשפט העליון בע"א 647/20
טיעוני ההגנה
  • בג"ץ אינו ערכאת ערעור על פסקי דין של בתי משפט
  • בג"ץ אינו ערכאת ערעור על החלטות שניתנו על ידו

הדגשים פרוצדורליים

  • העותר הגיש עתירה זהה במהותה אך לפני מספר ימים (בג"ץ 15963-01-25)
  • העתירה נדחית על הסף

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
ע"א 647/20
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט העליון
הפניות לפסקי דין אחרים

תגיות נושא

  • משפט מנהלי
  • בג"ץ
  • סמכות שיפוט
  • ערעור

שלב ההליך

עתירה

סכום הוצאות משפט

0

הוראות וסעדים אופרטיביים

  • התיק יועבר לרשמת בית המשפט להמשך טיפול בעניין בקשת העותר לפטור מאגרה.

צווים וסעדים

צו על תנאי
הטענה הועלתה ונדחתה
צו ביניים
הטענה הועלתה ונדחתה
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 72868-01-25 לפני: כבוד ממלא מקום הנשיא יצחק עמית כבוד השופטת יעל וילנר כבוד השופט עופר גרוסקופף העותר: יצחק אלישקוב נגד המשיבים: 1. א.ר.א.ב. בונוס בע"מ 2. הרשמת קרן בקשי 3. השופט אליהו בכר 4. השופט ארז יקואל 5. השופט גלעד הס 6. השופטת אסתר חיות 7. השופט נעם סולברג 8. דפנה ברק ארז 9. השופט חאלד כבוב 10. השופט דוד מינץ 11. השופט אלכס שטיין 12. השופטת רות רונן עתירה למתן צו על תנאי ובקשה לצו ביניים העותר: בעצמו פסק-דין השופטת יעל וילנר: 1. העתירה שלפנינו מכוונת בעיקרה כנגד החלטות שיפוטיות שהתקבלו בהליכים אזרחיים שהעותר היה צד להם, ובייחוד כנגד פסק דינו של בית משפט זה בע"א 647/20 אלשיקוב נ' א.ר.א.ב בונוס בע"מ (5.9.2021) (השופטים נ' סולברג, ד' ברק ארז וי' אלרון). 2. יצוין כי העותר הגיש עתירה זהה במהותה אך לפני מספר ימים (בג"ץ 15963-01-25), ועוד בטרם יבשה הדיו על פסק הדין שניתן באותה עתירה (ועל החלטה בבקשת העותר לעיון חוזר בפסק הדין), הוגשה העתירה שלפנינו. 3. דין העתירה להידחות על הסף, אף מבלי להידרש לתגובה מצד המשיבים. כאמור בפסק הדין שניתן זה מכבר בבג"ץ 15963-01-25 הנ"ל, בית משפט זה, בשבתו כבית משפט גבוה לצדק, אינו יושב כערכאת ערעור על פסקי דינם של בתי משפט, ולא כל שכן על החלטות שניתנו על ידו, כבענייננו (ראו, מיני רבים: בג"ץ 48812-12-24 פלונית נ' מדינת ישראל (15.1.2025)). 4. אשר על כן העתירה נדחית, ממילא נדחית אף הבקשה לצו ביניים. ראוי היה לחייב את העותר בהוצאות לטובת אוצר המדינה, אולם הרבה לפנים משורת הדין לא ייעשה צו להוצאות. תשומת לב מזכירות בית המשפט שיש להעביר את התיק לרשמת בית המשפט להמשך טיפול בעניין בקשת העותר לפטור מאגרה. ניתן היום, ה' שבט תשפ"ה (03 פברואר 2025). יצחק עמית ממלא מקום הנשיא יעל וילנר שופטת ץ עופר גרוסקופף שופט