פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

בג"ץ 7121/04

נועם בלום נ. מדינת ישראל

העותרים ביקשו מבית המשפט העליון לפסוק להם סעד כספי או הלוואה מהמדינה, בשל עיכוב בבירור תביעתם הכספית בבית המשפט המחוזי.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 22/02/2005 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק בג"ץ — עתירה לבית משפט גבוה לצדק.
מספר התיק 7121/04 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה עתירה למתן סעד כספי — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור העותרים ביקשו מבית המשפט העליון לפסוק להם סעד כספי או הלוואה מהמדינה, בשל עיכוב בבירור תביעתם הכספית בבית המשפט המחוזי.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

בג"ץ 7121/04

נועם בלום נ. מדינת ישראל

העותרים ביקשו מבית המשפט העליון לפסוק להם סעד כספי או הלוואה מהמדינה, בשל עיכוב בבירור תביעתם הכספית בבית המשפט המחוזי.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

העותרים הגישו עתירה לבג"ץ בבקשה לקבל סעד כספי מהמדינה, או לחלופין הלוואה, בטענה שהם זקוקים לכסף בדחיפות לצורך המשך פעילותם העסקית, וכי התביעה הכספית שהגישו לבית המשפט המחוזי מתנהלת לאט מדי. בית המשפט העליון דחה את העתירה וקבע כי בג"ץ אינו הערכאה המתאימה לפסיקת פיצויים כספיים, ובוודאי שאינו מוסמך להורות למדינה להעניק הלוואות. בית המשפט הדגיש כי על העותרים להמשיך ולברר את תביעתם בדרך המקובלת בבית המשפט המוסמך (המחוזי), וכי לא ניתן להפוך ממצאים לכאוריים מהליכים קודמים לממצאים חלוטים במסגרת עתירה זו.

סוג הליך עתירה לבית משפט גבוה לצדק (בג"ץ)
הרכב השופטים מ' נאור, א' ריבלין, ס' ג'ובראן
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • נועם בלום
  • חוות צברי אורלי בע"מ

נתבעים

  • מדינת ישראל
  • משרד ראש הממשלה
  • היועץ המשפטי לממשלה
  • פרקליטות המדינה
  • נציב המים
  • שר החקלאות
  • שר התשתיות

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • העותרים זקוקים למקדמה כספית כדי להמשיך ולקיים את פעילות העותרת השנייה.
  • התביעה הכספית שהוגשה לבית המשפט המחוזי אינה מתנהלת בקצב משביע רצון.

שלב ההליך

עתירה

סכום הוצאות משפט

0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

פסק-דין בתיק בג"ץ 7121/04 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 7121/04 בפני: כבוד השופט א' ריבלין כבוד השופטת מ' נאור כבוד השופט ס' ג'ובראן העותרים: 1. נועם בלום 2. חוות צברי אורלי בע”מ נ ג ד המשיבים: 1. מדינת ישראל 2. משרד ראש הממשלה 3. היועץ המשפטי לממשלה 4. פרקליטות המדינה 5. נציב המים 6. שר החקלאות 7. שר התשתיות עתירה למתן צו על תנאי וצו ביניים תאריך הישיבה: ו' באדר א התשס"ה (15.02.05) בשם העותר מס' 1: בעצמו בשם המשיבים: עו"ד חורין דני פסק-דין השופטת מ' נאור: 1. עם כל ההבנה למצוקתם של העותרים לא נוכל לסייע להם. בית משפט זה דחה עתירה קודמת (בג"צ 1773/01) של העותרים, אך ציין: "6. מן האמור לכאורה עולה, כי בשנים 1999 ו-2000 רשאים היו העותרים לצפות לאישור מכסות מים, בתעריף המוזל, בהיקף שאושר להם בשנים 1997, 1996 ו-1998. דא עקא, שאי התגשמות ציפייתם זו מהווה 'מעשה עשוי', שעליו אין העותרים יכולים לזכות בסעד ממשי מידי בית-משפט זה (השוו: ד' ברק-ארז, עוולות חוקתיות (תשנ"ד) 45). לא מן הנמנע שבידי העותרים לתבוע, בבית המשפט המוסמך, פיצוי כספי – בגין הפגיעה בציפייתם האמורה, או בעילה של מצג שווא רשלני (השוו: ע"א 5610/93 זלסקי נ' הוועדה המקומית לתכנון ולבנייה, ראשון לציון, פ"ד נא 68 (1). מבלי שתשתמע מכך נקיטת עמדה באשר לסיכוייה של תביעה כזאת, נראה לי שהמשיבים ינהגו כראוי אם ימצאו דרך להביא את העותרים על תקנתם, בגין השנתיים האמורות, בהסכם וללא התדיינות." (ההדגשות הוספו) 2. בעקבות דברים אלה הגישו העותרים לבית המשפט המחוזי תביעה כספית. בענין מכסת המים לשנים 2000-1999 ובעניינים אחרים. התביעה אינה מתנהלת בקצב המשביע את רצונם. כדי שניתן יהיה להוסיף ולקיים את העותרת השניה זקוקים העותרים, לדבריהם, כחמצן לנשימה למקדמה כספית. הם מבקשים כי נפסוק להם סעד כספי, ולו כהלוואה שתושב אם יפסידו את תביעתם הכספית. 3. לבקשה זו לא נוכל, כאמור, להיעתר. בית משפט זה אינו פוסק פיצויים אלא במקרים נדירים שמקרה זה אינו נמנה עליהם; ובודאי שאינו פוסק פיצוי "על תנאי", קרי מורה למדינה לתת הלוואה שתוחזר אם תידחה תביעת כספית שהוגשה נגדה. לא ניתן להפוך ממצאים לכאוריים שנקבעו בעתירה הראשונה לממצאים חלוטים, ואין מנוס מכך שהעובדות תתבררנה בדרך המקובלת, בבית המשפט המוסמך. 4. העתירה נדחית בלא צו להוצאות. ש ו פ ט ת השופט א' ריבלין: אני מסכים. ש ו פ ט השופט ס' ג'ובראן: אני מסכים. ש ו פ ט הוחלט כאמור בפסק דינה של השופטת מ' נאור. ניתן היום, ‏י"ג אדר א, תשס"ה (22.2.2005). ש ו פ ט ש ו פ ט ת ש ו פ ט _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 04071210_C05.docעע מרכז מידע, טל' 02-6750444 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il