פסק הדין המלא
בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק
בג"ץ 70186-09-24
לפני:
כבוד השופט יוסף אלרון
כבוד השופטת יעל וילנר
כבוד השופטת גילה כנפי-שטייניץ
העותרים:
1. ניהאד משלב
2. סאלח סעד
3. שכיב שנאן
4. עלי סלאלחה
5. מופיד עאמר
6. והיב חביש
7. מוקבל טאפש
8. נזים סביתי
נגד
המשיבים:
1. היועצת המשפטית לממשלה
2. פרקליטות מחוז צפון
3. השר לביטחון לאומי - איתמר בן גביר
עתירה למתן צו על תנאי ובקשה למתן צו ביניים
בשם העותרים:
עו"ד סאמר עלי
בשם המשיבים:
עו"ד מיטל בוכמן-שינדל; עו"ד נעם נורקין
פסק-דין
השופטת גילה כנפי-שטייניץ:
עניינה של העתירה שלפנינו בבקשת העותרים, שורה של אישי ציבור דרוזים אשר כיהנו בתפקידים ציבוריים וביטחוניים, כי נורה למשיבות 2-1 להימנע מהגשת כתב אישום נגד שני קצינים דרוזים אשר שירתו בשירות בתי הסוהר. בהקשר זה, מבקשים העותרים כי נורה למשיבות 2-1 לבוא וליתן טעם מדוע שינו מהחלטתן לסגור את התיקים, ומדוע הופלו הקצינים הדרוזים לרעה לעומת נחקרים אחרים באותה פרשה, אשר לגביהם ההחלטה לסגור את התיק נותרה בעינה. עוד מבקשים העותרים כי נורה למשיב 3, הוא השר לביטחון לאומי, לבוא וליתן טעם מדוע לא מונתה ועדת חקירה בלתי תלויה לחקירת פרשה זו, חרף הבטחתו להקים ועדה כזו.
ברקע העתירה, פרשה משנת 2018 בה נחשפו עדויות של סוהרות בבית הסוהר "גלבוע", על כך שבתקופה שבה פעלו שני הקצינים בבית הסוהר, האחד כמפקד בית הסוהר והשני כקצין המודיעין, שובצו הסוהרות באגף הביטחוני תוך התעלמות מתלונותיהן על הטרדות מיניות שחוו מצדו של אחד האסירים.
בפתח העתירה שלפנינו ציינו העותרים כי שני הקצינים הגישו עתירה קודמת לבית משפט זה נגד ההחלטה להגיש נגדם כתב אישום, בה עתרו לסעדים דומים בעניינן של המשיבות 2-1 (בג"ץ 42233-09-24, להלן: עתירת הקצינים). כן הצהירו על זהות העניין ועל רצונם לצרף את עתירתם לעתירת הקצינים על מנת לאפשר להם להשמיע את קולם בנדון. לאור האמור, הוריתי לעותרים בהחלטתי מיום 27.9.2024 להודיע מדוע לא תימחק עתירתם, משיש באפשרותם לפנות בבקשת הצטרפות לעתירת הקצינים, וביתר שאת – משזוהי למעשה בקשתם.
ואכן, בהודעתם מיום 7.10.2024 ביקשו העותרים למחוק את כל הטענות והסעדים הנוגעים לעתירת הקצינים. לצד זאת, ביקשו העותרים להותיר את העתירה במתכונת מצומצמת, אשר תתמקד בסוגיית הקמת ועדת חקירה בלתי תלויה בהתאם להצהרותיו של המשיב 3. בתגובתם מיום 14.10.2024, הודיעו המשיבים כי אין להם התנגדות לצמצום העתירה, כמוצע על-ידי העותרים.
אציין כי בהקשר לסוגיה האמורה, נטען בעתירה, בקיצור נמרץ, כי אירוע מן הסוג שברקע לעתירה מצריך הקמת ועדת חקירה בלתי תלויה. העותרים מציינים כי על פי פרסומים בכלי התקשורת, הצהיר המשיב 3 כי בכוונתו להקים ועדת חקירה על מנת לבחון את העדויות שנחשפו, וכי נעשתה פנייה אל השר בדרישה שיקיים את הבטחתו – פנייה שנותרה ללא מענה. עוד הפנו העותרים לבג"ץ 561/75 אשכנזי נ' שר הבטחון, פ"ד ל(3) 309 (1976) (בו דחה בית משפט זה בקשה להורות על ביצוע תחקיר מבצעי ביחס לליקויים שהתגלו במהלך מלחמת יום הכיפורים), וטענו לחשיבות עריכתם של תחקירים ביחס לאירועים מבצעיים. בכל הנוגע לסעד של הקמת ועדת חקירה – אלה הן טענותיהם; הא ותו לא.
לאחר עיון בעתירה על נספחיה, אני סבורה כי דין העתירה, אף במתכונתה המצומצמת, להידחות על הסף. עיון בעתירה מגלה כי טענות העותרים בהתייחס לבקשה להקמת ועדת חקירה הועלו בשולי העתירה, בקצרנות, ומבלי שנפרשה תשתית עובדתית ומשפטית הנחוצה לצורך הכרעה בהן. חלק זה בעתירה נעדר תשתית נורמטיבית ממשית או טיעון משפטי ברור. לא ניתן אפוא לדון בטענות העותרים לגופן במתכונתה הנוכחית של העתירה (ראו: בג"ץ 6057/24 בר נ' פרקליטות המדינה, פסקה 3 (18.8.2024); בג"ץ 2333/23 פיינברג נ' הוועדה המקומית לתכנון ולבניה עיריית ירושלים, פסקה 3 (21.3.2023)).
אשר על כן, העתירה נדחית. בנסיבות העניין ומשלא נתבקשה תגובה, אין צו להוצאות.
ניתן היום, ו' חשוון תשפ"ה (07 נובמבר 2024).
יוסף אלרון
שופט
יעל וילנר
שופטת
גילה כנפי-שטייניץ שופטת