פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

בג"ץ 2333/23

פיינברג נ' הוועדה המקומית לתכנון ולבניה עיריית ירושלים

העותר ביקש לבטל היתר בנייה שניתן מכוח תמ"א 38 בטענה לפגמים תכנוניים ויציבות המבנה.

נדחה על הסף (פרוצדורלית) ?
תאריך פרסום 21/03/2023 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק בג"ץ — עתירה לבית משפט גבוה לצדק.
מספר התיק 2333/23 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה תכנון ובנייה — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) פיינברג נגד הוועדה המקומית לתכנון ולבניה עיריית ירושלים. הקיצור "נ׳" שבשם התיק = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור העותר ביקש לבטל היתר בנייה שניתן מכוח תמ"א 38 בטענה לפגמים תכנוניים ויציבות המבנה.
החלטת בית המשפט נדחה על הסף (פרוצדורלית) — ההליך נדחה ללא דיון לגופו, מסיבה פרוצדורלית (למשל חוסר סמכות או איחור).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

בג"ץ 2333/23

פיינברג נ' הוועדה המקומית לתכנון ולבניה עיריית ירושלים

העותר ביקש לבטל היתר בנייה שניתן מכוח תמ"א 38 בטענה לפגמים תכנוניים ויציבות המבנה.

נדחה על הסף (פרוצדורלית) ?

סיכום פסק הדין

העותר הגיש עתירה לבג"ץ נגד הוועדה המקומית לתכנון ובנייה בירושלים, בדרישה לבטל היתר בנייה שניתן מכוח תמ"א 38. העותר טען כי תוכניות תמ"א 38 אינן בטיחותיות וסובלות משחיתות. בית המשפט דחה את העתירה על הסף משני טעמים עיקריים: ראשית, העותר לא צירף את ההחלטות עליהן הוא מלין ולא הציג תשתית עובדתית ברורה. שנית, נקבע כי קיים סעד חלופי, שכן על החלטות של ועדות ערר לתכנון ובנייה יש להגיש עתירה לבית המשפט לעניינים מינהליים ולא לבג"ץ.

סוג הליך עתירה לבית משפט גבוה לצדק (בג"ץ)
הרכב השופטים י' עמית, א' שטיין, ג' כנפי-שטייניץ
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • סימון פיינברג

נתבעים

  • הוועדה המקומית לתכנון ולבניה עיריית ירושלים

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • חוק תמ"א 38 הוא מסחרי ואנטי-תכנוני
  • קיימת שחיתות מובנית באחוזי הבנייה בתמ"א 38
  • חיזוק מבנה נגד רעידות אדמה אינו מציאותי
  • ועדת הערר נמנעה מלדון ביציבות המבנה בטענה לחוסר סמכות

שלב ההליך

עתירה

סכום הוצאות משפט

0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 2333/23 לפני: כבוד השופט י' עמית כבוד השופט א' שטיין כבוד השופטת ג' כנפי-שטייניץ העותר: סימון פיינברג נ ג ד המשיבה: הוועדה המקומית לתכנון ולבניה עיריית ירושלים עתירה למתן צו על תנאי בשם העותר: בעצמו פסק-דין השופטת ג' כנפי-שטייניץ: לפנינו עתירה המכוונת נגד הועדה המקומית לתכנון ובנייה בירושלים, בגדרה מבקש העותר, שאינו מיוצג, כי יבוטל "היתר מס' 2021/0388.00 מ-8.11.2022 לרח' ים סוף 14, ירושלים". העותר טוען, בין היתר, כי "חוק תמ"א-38 לחיזוק מבנים מפני רעידות אדמה, בהיותו מסחרי, אנטי-תכנוני, עם שחיתות מובנית על ידי אחוזי בנייה, מפחית יציבותם", וכי "חיזוק מבנה נגד כוח אופקי של רעידות אדמה הוא לא מציאותי". כן הוא טוען כי ועדת הערר לתכנון ובניה נמנעה מלדון ביציבות המבנה בטענה לחוסר סמכות. דין העתירה להידחות על הסף. העותר לא צירף לעתירתו את ההחלטות כלפיהן מופנות טענותיו, והתשתית העובדתית והמשפטית שביסוד העתירה חסרה ואינה ברורה. בנסיבות אלה, לא ניתן לברר את טענות העותר לגופן (ראו: בג"ץ 79/21 פלוני נ' משרד הפנים (10.1.2021)). יוער כי ככל שהעותר משיג בעתירתו על החלטת ועדת הערר לתכנון ובנייה הנוגעת להיתר שניתן מכוח חוק התכנון והבנייה, התשכ"ה-1965, הרי שדין העתירה להידחות גם בשל קיומו של סעד חלופי בדמות הגשת עתירה לבית המשפט לעניינים מינהליים (ראו: סעיף 5(1) ופרט 10(א) לתוספת הראשונה לחוק בתי משפט לעניינים מינהליים, התש"ס-2000; בג"ץ 876/19 יוסף נ' המועצה המקומית גן יבנה, פסקה 3 (18.4.2019)). אשר על כן, העתירה נדחית. בנסיבות העניין ומשלא נתבקשה תגובה, אין צו להוצאות. ניתן היום, ‏כ"ח באדר התשפ"ג (‏21.3.2023). ש ו פ ט ש ו פ ט ש ו פ ט ת _________________________ 23023330_X01.docx מנ מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il