פסק הדין המלא
בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק
בג"ץ 6884/20
בג"ץ6921/20
לפני כבוד השופט ע' פוגלמן
כבוד השופט ד' ברק-ארז
כבוד השופט י' אלרון
העותרת בבג"ץ 6884/20: ישראייר תעופה ותיירות בע"מ
העותרים בבג"ץ 6921/20: 1. אורן שמש
2. רבקה אלקים
3. אלינה ויינר
4. רן הורודי
5. אירית אבינוביץ למדן
6. עו"ד אוריל ויינברג
נ ג ד
המשיבה בבג"ץ 6884/20: ממשלת ישראל
המשיבים בבג"ץ 6921/20: 1. ראש הממשלה
2. ממשלת ישראל
3. שר הבריאות
4. שרת התחבורה
5. הממונה על המאבק בנגיף הקורונה בישראל
6 .היועץ המשפטי לממשלה
עתירות למתן צו על תנאי
בשם העותרת בבג"ץ 6921/20: עו"ד רועי בלכר; עו"ד גיא זאבי
בשם העותרים
בבג"ץ 6884/20:
עו"ד בתיה זקס; עו"ד ירון דוד; עו"ד ריטה פרייס
בשם המשיבים
בבג"ץ 6884/20
ובבג"ץ6921/20:
עו"ד רועי שויקהעו"ד שרון הואש-איגר
פסק -דין
השופט י' אלרון:
1. לפנינו שתי עתירות נגד חוקיות תקנ ה 2(16)(א2) לתקנות סמכויות מיוחדות
להתמודדות עם נגיף הקורונה החדש (הוראת שעה) (הגבלת השהייה במרחב הציבורי
והגבלת פעילות), התש"ף –2020, ותקנה 6(א2)(א1)(א) לתקנות סמכויות מיוחדות
להתמודדות עם נגיף הקורונה החדש (הוראת שעה) (הגבלות על הפעלת שדות תעופה
וטיסות) (תיקון), התשפ"א –2020 (להלןהתקנות), אשר קבעו בין היתר מגבלות על
יציאת אדם מביתו לשדה התעופה ואת הכניסה אל טרמינל הנוסעים בשדה התעופה.
2. בהודעת המשיבים מיום 14.10.2020 ,צוין כי הוחלט שלא להאריך את תוקף
התקנות שבמוקד העתירה, אשר תוקפן היה עד ליום 15.10.2020 .
משכך, נטען כי העתירות התייתרו ויש להורות על מחיקתן
3. על רקע זה, הודיעה העותרת בבג"ץ6884/20 כי היא אינה עומדת על עתירתה
וביקשה למחוק את העתירה.
בנסיבות אלה, אנו מורים על מחיקת העתירה.
4. מנגדהעותרים בבג"ץ 6921/20 הודיעו ביום18.10.2020, כי הםעומדים על
עתירתם. זאת, מאחר שלטענתם "אין באי הארכת התקנות שהגבילו בפועל את האפשרות
לצאת מהארץ ... כדי לרפא את הפגם המשפטי החריף שדבק בעצם התקנתן", ואף קיים
חשש כי "אם הממשלה תחליט להתקין תקנות דומות בעתיד, משך הזמן שיידרש עד
לקבלת הכרעה שיפוטית" עלול לייתר את העתירה גם בעתיד, וכך לא ניתן יהיה להפעיל
ביקורת שיפוטית של ממש על התקנות.
5. דין עתירה זו להידחות על הסף
משפקעו התקנות שבמוקד העתירה והוחלט שלא האריך את תוקפן, הרי שהפכה
העתירה לתיאורטית, במובן זה שהיא "אינה נדרשת לפתרון סכסוך בר קיימא בעת
העיסוק בה" (בג"ץ 1181/03 אוניברסיטת בר-אילן נ' בית הדין הארצי לעבודה, סד(3 )204,
232 (2011)).
כידוע, אין זו מדרכו של בית משפט זה לפסוק בעתירות שהפכו לתיאורטיות
בעת הדיון בהן, ועיקר הסעד המבוקש בהן צופה פני עתיד , כבעתירה דנן במתכונתה
הנוכחית. על כן, דין העתירה להידחות – וזאת מבלי שנביע עמדה לגוף הדברים (בג"ץ
553/19 אי.די.אף אנרג'י נובל ישראל בע"מ נ' יו"ר מועצת מקרקעי ישראל , פסקה 13
(28.3.2019.))
6. סוף דבר, אנו מורים על מחיקת העתירה בבג"ץ 6884/20 ועל דחיית העתירה
בבג"ץ 6921/20.
בנסיבות העניין, ובשים לב לכך שהעתירות התייתרו לאחר מועד הגשתן, אין צו
להוצאות.
ניתן היום, ג' בחשון התשפ"א (21.10.2020.)
ש ו פ ט ש ו פ ט ת ש ו פ ט
_________________________
20068840_J09.docx
מרכז מידע, טל 3333270-077 ,3852* ; אתר אינטרנטlhttp://supreme.court.gov.i