פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

בג"ץ 6239/17

פלוני נ. ראש ממשלת ישראל

העותרים ביקשו לקבל מעמד של תושבי קבע או היתרי שהייה בשל סכנה לחייהם עקב שיתוף פעולה עם ישראל.

נמחק (התייתרות/חוסר עילה/סעד תיאורטי) ?
תאריך פרסום 13/09/2017 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק בג"ץ — עתירה לבית משפט גבוה לצדק.
מספר התיק 6239/17 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה מעמד בישראל — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור העותרים ביקשו לקבל מעמד של תושבי קבע או היתרי שהייה בשל סכנה לחייהם עקב שיתוף פעולה עם ישראל.
החלטת בית המשפט נמחק (התייתרות/חוסר עילה/סעד תיאורטי) — ההכרעה התייתרה — אין עוד צורך בהכרעה שיפוטית.

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

בג"ץ 6239/17

פלוני נ. ראש ממשלת ישראל

העותרים ביקשו לקבל מעמד של תושבי קבע או היתרי שהייה בשל סכנה לחייהם עקב שיתוף פעולה עם ישראל.

נמחק (התייתרות/חוסר עילה/סעד תיאורטי) ?

סיכום פסק הדין

העותרים, ששיתפו פעולה עם ישראל, ביקשו מבית המשפט העליון להורות על מתן מעמד של תושבי קבע או היתרי שהייה בישראל בשל סכנה לחייהם באזור. בית המשפט קבע כי העתירה הוגשה בטרם מוצה ההליך המנהלי, שכן בקשתם החדשה של העותרים להכרה כמאוימים עדיין תלויה ועומדת בפני ועדת המאוימים. לפיכך, בית המשפט מחק את העתירה על הסף בשל היותה מוקדמת, תוך הבהרה כי לא ניתן לקיים ביקורת שיפוטית בהעדר החלטה של הרשות המנהלית. עם זאת, בית המשפט הורה על הארכת תוקף החלטת ביניים קודמת למשך זמן קצר כדי לאפשר לעותרים להמשיך בהליך המנהלי.

סוג הליך עתירה לבית משפט גבוה לצדק (בג"ץ)
הרכב השופטים נ' הנדל, נ' סולברג, א' שהם
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • פלוני
  • פלוני
  • פלוני

נתבעים

  • ראש ממשלת ישראל
  • שר הביטחון
  • שר לביטחון פנים
  • שירות הביטחון הכללי
  • משטרת ישראל
  • וועדת מאוימים של תיאום פעולות בשטחים
  • המנהלה הביטחונית לסיוע
  • מדינת ישראל

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • העותרים טוענים כי קיימות אינדיקציות חדשות לסכנה לחייהם שלא עמדו בפני ועדת המאוימים בעבר.
טיעוני ההגנה
  • העתירה מוקדמת שכן טרם מוצה ההליך המנהלי בפני ועדת המאוימים בנוגע לבקשה החדשה שהוגשה.
מחלוקות עובדתיות
  • האם מוצה ההליך המנהלי הנדרש לפני פנייה לערכאות.

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • בקשה מחודשת להכרה כמאוים שהוגשה לוועדה ביום 18.5.2017 וטרם נדונה.

תגיות נושא

  • מעמד בישראל
  • ועדת מאוימים
  • מיצוי הליכים
  • עתירה מוקדמת

שלב ההליך

עתירה

סכום הוצאות משפט

0

צווים וסעדים

צו ביניים
הטענה הועלתה והתקבלה
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

פסק-דין בתיק בג"ץ 6239/17 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 6239/17 לפני: כבוד השופט נ' הנדל כבוד השופט נ' סולברג כבוד השופט א' שהם העותרים: 1. פלוני 2. פלוני 3. פלוני נ ג ד המשיבים: 1. ראש ממשלת ישראל 2. שר הביטחון 3. שר לביטחון פנים 4. שירות הביטחון הכללי 5. משטרת ישראל 6. וועדת מאוימים של תיאום פעולות בשטחים 7. המנהלה הביטחונית לסיוע 8. מדינת ישראל עתירה למתן צו על תנאי וצו ביניים בשם העותרים: עו"ד מיכאל יצחק טפלו בשם המשיבים: עו"ד סיגל אבנון פסק-דין השופט נ' הנדל: 1. במסגרת העתירה שלפנינו מבקשים העותרים כי יינתן להם מעמד כתושב קבע – ולמצער, היתרי שהייה מתחדשים – על רקע סכנה הנשקפת לחייהם באזור עקב שיתוף פעולה של עותר 1 עם ישראל. זאת, בהסתמך על אינדיקציות חדשות שלא עמדו בפני משיבה 6 (להלן: ועדת המאוימים) שעה שדחתה בקשה קודמת מטעם העותרים להסדרת מעמדם (עתירה כנגד החלטה זו נדחתה בבג"ץ 5315/15 [להלן: פסק הדין הקודם]). דין העתירה להידחות על הסף. מן החומר עולה כי העותרים הגישו לוועדת המאוימים, ביום 18.5.2017, "בקשה מחודשת להכרה כמאוים וקבלת היתרי שהייה" – שבה ביקשו להנפיק להם "אישורי כניסה מתחדשים למדינה". בקשה זו טרם נדונה לגופה, ומן המשיבים נמסר כי היא צפויה לעלות לדיון בפני ועדת המאוימים "עפ"י סדר הבקשות הממתינות לדיון". משלא מוצה ההליך המינהלי בפני ועדת המאוימים, העתירה הנוכחית מהווה עתירה מוקדמת, שכן – כפי ששנה ושילש בית משפט זה, ובניגוד לעמדה שהציגו העותרים בתשובתם לתגובת המשיבים (להלן: תשובת העותרים) – "בהעדר החלטה של הרשות המנהלית הרלוונטית, לא ניתן לקיים כל ביקורת שיפוטית" (בג"ץ 2209/17 פלוני נ' מדינת ישראל, פסקה 5 (18.4.2017); ראו גם בג"ץ 4695/17 אבו זהרה נ' מנהל התיאום והקישור; ובג"ץ 1118/12 פלוני נ' ראש ממשלת ישראל, פסקה 2 (20.6.2012)). למעלה מן הצורך אוסיף כי הדברים יפים שבעתיים לגבי הסעד הראשון שהתבקש בעתירה – מתן מעמד של תושבי קבע לעותרים – אשר ככל שניתן לשפוט מן החומר המצורף, לא קדמה כל פנייה בעניינו למי מן המשיבים. 2. העתירה נמחקת, אפוא, ללא צו להוצאות. מטעמים מעשיים, ובהתחשב בהתפתחויות שתוארו בתשובת העותרים בנוגע לקבלת היתרי שהייה זמניים, החלטתי מיום 15.8.2017 תעמוד בתוקפה עד ליום 24.9.2017. טענות העותרים שמורות להם, וככל שיתעורר בכך הצורך, יהיה בידם להעמיד את החלטת משיבה 6 במבחן הביקורת השיפוטית. חזקה על משיבה 6 כי תפעל בשקידה ראויה לקבלת החלטה מהירה בעניינם של העותרים. ניתן היום, ‏כ"ב באלול התשע"ז (‏13.9.2017). ש ו פ ט ש ו פ ט ש ו פ ט _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 17062390_Z05.doc מא מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il