פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

בג"ץ 4695/17

השאם אבו זהרה נ. מנהל התיאום והקישור

העותרים ביקשו מבית המשפט להורות למשיב להעניק להם אישורי כניסה לישראל בשל טענתם כי הם מאוימים בשטחי יהודה ושומרון עקב שיתוף פעולה עם השב"כ.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 20/07/2017 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק בג"ץ — עתירה לבית משפט גבוה לצדק.
מספר התיק 4695/17 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה אישורי כניסה לישראל — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור העותרים ביקשו מבית המשפט להורות למשיב להעניק להם אישורי כניסה לישראל בשל טענתם כי הם מאוימים בשטחי יהודה ושומרון עקב שיתוף פעולה עם השב"כ.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

בג"ץ 4695/17

השאם אבו זהרה נ. מנהל התיאום והקישור

העותרים ביקשו מבית המשפט להורות למשיב להעניק להם אישורי כניסה לישראל בשל טענתם כי הם מאוימים בשטחי יהודה ושומרון עקב שיתוף פעולה עם השב"כ.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

העותרים, תושבי יהודה ושומרון, עתרו לבג"ץ בבקשה לקבל אישורי כניסה לישראל בטענה שהם מאוימים בשל שיתוף פעולה עם כוחות הביטחון הישראליים. בית המשפט דחה את העתירה על הסף בקובעו כי היא מוקדמת. העותרים לא מיצו את ההליכים המנהליים הנדרשים מול 'ועדת המאוימים', שכן הם לא סיפקו לוועדה את המידע והמסמכים שנדרשו מהם כדי לבחון את טענותיהם. בית המשפט הבהיר כי כל עוד לא התקבלה החלטה של הוועדה, אין עילה להתערבות שיפוטית. הצו הארעי שניתן במהלך ההליך בוטל.

סוג הליך עתירה לבית משפט גבוה לצדק (בג"ץ)
הרכב השופטים י' דנציגר, נ' סולברג, א' שהם
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • השאם אבו זהרה
  • עלי השאם אבו זהרה
  • איהאב השאם אבו זהרה

נתבעים

  • מנהל התיאום והקישור

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • העותרים טוענים כי נשקפת סכנה לחייהם בשטחי יהודה ושומרון עקב חשד לשיתוף פעולה עם השב"כ.
  • העותרים טוענים כי נעצרו והוכו על ידי גורמי הביטחון המסכל בשטחים ועל ידי הרשות הפלסטינית.
טיעוני ההגנה
  • העתירה מוקדמת שכן העותרים לא מיצו הליכים מול ועדת המאוימים.
  • לא התקבלה החלטה מנהלית שניתן לתקוף בבית המשפט.
  • העותרים לא סיפקו את המידע והמסמכים הנדרשים לוועדה כדי שתוכל לדון בעניינם.
מחלוקות עובדתיות
  • האם העותרים סיפקו תשתית עובדתית מספקת לוועדת המאוימים כדי לאפשר את בחינת עניינם.

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • הזמנות לחקירות של הרשות הפלסטינית שצורפו לעתירה.

הדגשים פרוצדורליים

  • העותרים הגישו עתירה קודמת (בג"ץ 2209/17) שנדחתה בשל היותה מוקדמת.
  • ניתן צו ארעי ביום 9.6.2017 שבוטל עם מתן פסק הדין.

הפניות לתיקים אחרים

תקדימים משפטיים
  • בג"ץ 7744/16 שקיר נ' מדינת ישראל - משרד הביטחון
הפניות לפסקי דין אחרים

תגיות נושא

  • אישורי כניסה
  • מיצוי הליכים
  • ועדת מאוימים
  • ביטחון

שלב ההליך

עתירה

סכום הוצאות משפט

0

הוראות וסעדים אופרטיביים

  • ביטול הצו הארעי מיום 9.6.2017

צווים וסעדים

צו ביניים
הטענה הועלתה והתקבלה
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

החלטה בתיק בג"ץ 4695/17 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 4695/17 לפני: כבוד השופט י' דנציגר כבוד השופט נ' סולברג כבוד השופט א' שהם העותרים: 1. השאם אבו זהרה 2. עלי השאם אבו זהרה 3. איהאב השאם אבו זהרה נ ג ד המשיב: מנהל התיאום והקישור עתירה למתן צו על תנאי העותרים: בעצמם בשם המשיב: עו"ד ל' הופפלד פסק - דין השופט י' דנציגר: 1. העותרים, תושבי אזור יהודה ושומרון, מבקשים כי בית המשפט יורה למשיבים ליתן להם אישורי כניסה לישראל, נוכח טענתם כי בשטחי יהודה ושומרון נשקפת סכנה לחייהם עקב חשד כי הם משתפים פעולה עם השב"כ. בעתירה נטען כי העותר 1 (אביהם של העותרים 3-2) נעצר פעמים רבות על ידי גורמי הביטחון המסכל בשטחים והוכה על ידם וכי גם העותרים 3-2 נעצרו על ידי הרשות הפלסטינית. לעתירתם צירפו הזמנות לחקירות של הרשות הפלסטינית. 2. ביום 18.4.2017 נדחתה עתירה קודמת – זהה – שהגישו העותרים (בג"ץ 2209/17), בשל היותה מוקדמת, נוכח העובדה שהעותרים לא פנו מעולם לוועדה לבחינת טענות בדבר מאוימות על רקע שיתוף פעולה עם ישראל (להלן: ועדת המאוימים). לאחר דחיית העתירה, פנו העותרים לוועדת המאוימים (הפנייה עצמה לא צורפה לעתירה). ביום 4.5.2017 השיב קצין פניות הציבור לעותרים כי הטענות "כלליות מאוד ומקשות לבחון העלאת עניינכם לדיון בפני הוועדה. לפיכך, נבקש להרחיב אודות הטענות שהצגת לרבות רצף כרונולוגי של האירועים המתוארים, המיקומים בהם התרחשו, האנשים המעורבים בהם, וכן כל פרט נוסף שיכול לשפוך אור על הטענות". כן התבקשו מסמכים מסוימים שלא צורפו לפנייה וצוין כי "לכשיתקבלו ההשלמות הנדרשות, נוכל להמשיך ולבחון העלאת העניין לדיון". 3. העותרים לא עמדו בדרישה להמציא מסמכים מסוימים ולבצע את ההשלמות הנדרשות, ופנו פעם נוספת לבית משפט זה במסגרת עתירה זו. 4. המשיבים טוענים כי דינה של עתירה זו להידחות בשל היותה מוקדמת, שכן העותרים טרם מיצו את ההליכים כנדרש מול ועדת המאוימים. לפי הנטען, לא התקבלה על ידי המשיבים כל החלטה שניתנת לתקיפה בבית המשפט. עוד מציינים המשיבים, כי עומדת לעותרים האפשרות לפנות לקצין המאוימים בבקשה למתן היתרי שהייה זמניים בישראל, עד להכרעת ועדת המאוימים בעניינם. 5. העותרים אינם יכולים לפנות בבקשה לקבלת סעד מבית משפט זה בטרם מיצו את ההליכים מול ועדת המאוימים. בשלב זה, בו ועדת המאוימים טרם דנה בעניינם של העותרים וממילא לא התקבלה כל החלטה בעניינם, העתירה היא מוקדמת, ודינה להידחות [השוו: בג"ץ 7744/16 שקיר נ' מדינת ישראל - משרד הביטחון (10.10.2016)]. 6. העתירה נדחית אפוא. הצו הארעי מיום 9.6.2017 מבוטל. אין צו להוצאות. ניתן היום, ‏כ"ה בתמוז התשע"ז (‏19.7.2017). ש ו פ ט ש ו פ ט ש ו פ ט _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 17046950_W02.doc מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il