פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

בג"ץ 1118/12

פלוני נ. ראש ממשלת ישראל

העותר ביקש לקבל אישורי שהייה בישראל בשל סכנה לחייו באזור, בעוד המשיבים טענו כי הבקשה טרם נדונה בוועדה המוסמכת.

נדחה על הסף (פרוצדורלית) ?
תאריך פרסום 20/06/2012 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק בג"ץ — עתירה לבית משפט גבוה לצדק.
מספר התיק 1118/12 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה אישורי שהייה — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור העותר ביקש לקבל אישורי שהייה בישראל בשל סכנה לחייו באזור, בעוד המשיבים טענו כי הבקשה טרם נדונה בוועדה המוסמכת.
החלטת בית המשפט נדחה על הסף (פרוצדורלית) — ההליך נדחה ללא דיון לגופו, מסיבה פרוצדורלית (למשל חוסר סמכות או איחור).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

בג"ץ 1118/12

פלוני נ. ראש ממשלת ישראל

העותר ביקש לקבל אישורי שהייה בישראל בשל סכנה לחייו באזור, בעוד המשיבים טענו כי הבקשה טרם נדונה בוועדה המוסמכת.

נדחה על הסף (פרוצדורלית) ?

סיכום פסק הדין

העותר, תושב האזור, עתר לבג"ץ בבקשה לקבל היתרי שהייה בישראל בטענה כי נשקפת סכנה לחייו בשל שיתוף פעולה עבר עם ישראל. בעבר קיבל העותר היתרים כאלו, אך לאחר שהסתבך בפלילים וריצה עונשי מאסר, סירבה הוועדה המוסמכת להאריך את היתריו. העותר הגיש בקשה חדשה לוועדה, אך טרם התקבלה החלטה בעניינה. בית המשפט דחה את העתירה על הסף בקובעו כי מדובר בעתירה מוקדמת, שכן על העותר למצות את ההליכים מול הרשות המוסמכת (ועדת המאוימים) בטרם יפנה לערכאות שיפוטיות. בית המשפט ציין כי ככל שתתקבל החלטה שלילית, פתוחה בפני העותר הדרך להשיג עליה.

סוג הליך עתירה לבית משפט גבוה לצדק (בג"ץ)
הרכב השופטים א' חיות, ע' פוגלמן, י' עמית
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • פלוני

נתבעים

  • ראש ממשלת ישראל
  • הוועדה לטיפול במאוימים של מתאם פעולות בשטחים
  • המינהל האזרחי
  • משטרת ישראל
  • מדינת ישראל

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • העותר טוען כי נשקפת סכנה לחייו באזור עקב שיתוף פעולה עם ישראל.
טיעוני ההגנה
  • הבקשה העדכנית טרם נדונה על ידי ועדת המאוימים.
  • העותר בעל עבר פלילי עשיר המהווה סיכון לשלום הציבור.
  • העתירה מוקדמת שכן טרם מוצו ההליכים מול הרשות המוסמכת.
מחלוקות עובדתיות
  • האם נשקפת סכנה לחיי העותר באזור בחלוף הזמן.

שלב ההליך

עתירה

סכום הוצאות משפט

0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

החלטה בתיק בג"ץ 1118/12 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 1118/12 לפני: כבוד השופטת א' חיות כבוד השופט ע' פוגלמן כבוד השופט י' עמית העותר: פלוני נ ג ד המשיבים: 1. ראש ממשלת ישראל 2. הוועדה לטיפול במאוימים של מתאם פעולות בשטחים 3. המינהל האזרחי 4. משטרת ישראל 5. מדינת ישראל עתירה למתן צו על תנאי וצו ביניים בשם העותר: עו"ד מיכאל יצחק טפלו בשם המשיבים: עו"ד מוריה פרימן פסק-דין השופט ע' פוגלמן: עניינה של העתירה שלפנינו בבקשת העותר כי המשיבים יעניקו לו אישורי שהייה בישראל, על רקע הסכנה הנשקפת לחייו באזור עקב שיתוף פעולה עם ישראל. בצד העתירה, הוגשה גם בקשה לצו ביניים, למנוע את הרחקת העותר לאזור עד להכרעה בעניינו. 1. העותר הוא תושב האזור, יליד 1978. לפי הנטען בעתירה, העותר נעצר על-ידי מנגנוני הבטחון הפלסטינאים בתחילת שנות ה-2000 בחשד לשיתוף פעולה עם ישראל. בחודש יולי 2004 החליטה המשיבה 2 (להלן: ועדת המאוימים) להנפיק לעותר היתרי שהייה זמניים מתחדשים בישראל, ועל כן נמחקה עתירה שהגיש בנדון (בג"ץ 4380/04 פלוני נ' ראש ממשלת ישראל (לא פורסם, 16.11.2005)). בעת שהייתו בישראל, הסתבך העותר בפלילים והורשע במספר רב של עבירות. בעקבות הרשעותיו, נשא העותר במספר עונשי מאסר בשנים האחרונות. בחודש מרץ 2011, לפני ששוחרר העותר מבית הסוהר, סירבה ועדת המאוימים לבקשה שהוגשה בשמו להנפיק לו היתר שהייה. הוועדה מצאה כי לא נשקפת סכנה לחיי העותר באזור על רקע חלוף הזמן, וכי מתן היתרי שהייה בישראל – על רקע מעורבותו הענפה של העותר בפלילים – עלול לסכן את שלום הציבור. העותר שוחרר מבית הסוהר, והמשיך לשהות בישראל שלא כדין. ביום 14.11.2011 פנה העותר לוועדת המאוימים בשנית, בבקשה נוספת לקבלת היתרי שהייה. בתגובתם המקדמית של המשיבים לעתירה נמסר כי ועדת המאוימים טרם דנה בבקשתו האחרונה של העותר, וזו אמורה לעלות לדיון בתחילת חודש אוגוסט 2012. 2. דין העתירה להידחות על הסף. בקשתו העדכנית של העותר טרם הוכרעה על-ידי ועדת המאוימים, וכפי שמסרו המשיבים בתגובתם, עתידה היא לעלות לדיון במועד קרוב ביותר. מדובר אפוא בעתירה מוקדמת, שכן כלל ידוע הוא שבית משפט זה אינו נזקק לעתירה קודם שקיבלה הרשות המוסמכת את החלטתה הסופית לגוף העניין (ראו: בג"ץ 496/11 פלוני נ' מדינת ישראל (לא פורסם, 16.2.2011); בג"ץ 349/11 אברג'יל נ' היועץ המשפטי לממשלה (לא פורסם, 24.3.2011)). ככל שתהיינה לעותר טענות נגד ההחלטה הסופית, פתוחה לפניו הדרך להשיג עליה לאחר שתינתן. אשר לבקשה לצו הביניים – כפי שציינו המשיבים בתגובתם, העותר יכול לפנות לקצין המאוימים במנהלת התיאום והקישור הרלוונטית בבקשה למתן סעד ביניים עד להחלטת ועדת המאוימים. העתירה נדחית אפוא על הסף, ללא צו להוצאות. ניתן היום, ‏ל' בסיון התשע"ב (‏20.6.2012). ש ו פ ט ת ש ו פ ט ש ו פ ט _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 12011180_M05.doc יב מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il