פסק הדין המלא
פסק-דין בתיק בג"ץ 6230/08
בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק
בג"ץ 6230/08
בפני:
כבוד השופט א' רובינשטיין
כבוד השופט ס' ג'ובראן
כבוד השופט י' עמית
העותרים:
1. פלונים
נ ג ד
המשיבים:
1. ראש ממשלת ישראל
2. שירות הבטחון הכללי
3. המנהלה הביטחונית לסיוע
4. הועדה לטיפול במאוימים של מתאם הפעולות בשטחים
5. המנהל האזרחי
6. מדינת ישראל
עתירה למתן צו על תנאי וצו ביניים
בשם העותרים: עו"ד טפלו מיכאל יצחק
בשם המשיבים: עו"ד שויקה רועי-אביחי
פסק-דין
השופט א' רובינשטיין:
א. עניינה של העתירה בבקשת העותרים כי בית המשפט יורה למשיבים להעניק לעותרים 8-2 תעודות זהות ישראליות, ולחלופין, אישורי שהייה ועבודה קבועים. בנוסף מוסיפים העותרים ומבקשים מבית המשפט, שיורה למשיבים לפרט את אמות המידה לפיהם נקבע מי זכאי לקבל אישורי שהייה בשטחי מדינת ישראל באמצעות הועדה לטיפול במאויימים, ואת אמות המידה לקבלת אישורי שהייה בשטחי מדינת ישראל.
ב. בתגובתם מיום 11.4.10 טענו המשיבים כי דין העתירה להידחות על הסף. צוין, באשר לשילובם של העותרים 8-2, הוריו ואחיו של העותר, שלחלקם משפחות משלהם, במסגררתה של המינהלה הביטחונית לסיוע (להלן המינהלה) כי אף לא אחד מן העותרים זולת העותר 1 איננו ולא היה סייען של שירות הבטחון הכללי, ולפיכך אינם עומדים בתבחינים המזכים לקבלת סיוע המינהלה. אשר לעותר 1, צוין כי הוא היה בקשר עם גורמי הביטחון, אשר בעקבותיו החל טיפול המינהלה ברעייתו ובששת ילדיהם שהיו סמוכים על שולחן העותר לעת כניסתו לתהליך השיקום. צוין, כי הרחבת קבוצת המטופלים על ידי המינהלה עלולה לפגוע בתפקודה ולהטיל עליה נטל תקציבי כבד. צוין, כי עניינו של העותר 4 עלה בפני ועדת המאוימים בחודש מאי 2008; ועניינם של העותרים 6-5 בא בפני הועדה במועד התכנסותה בחודש אפריל 2009; בדיוניה החליטה הועדה לדחות את בקשת העותרים 6-4, אשר פנו אליה, למתן היתרי שהיה בישראל, מן הטעם שלא נשקפת סכנה לחייהם בשל חשדות לשיתוף פעולה עם גורמי הביטחון בישראל. בתשובתם לתגובה טענו העותרים בין השאר להתחמקות המשיבים ממתן תשובות, לרבות בשאלה של הענקת זכויות לבני משפחה של סייענים הנמצאים בסכנת חיים.
ג. בדיון בפנינו טען בא כוח העותרים כי הנמקת ועדת המאוימים לאקונית, תוך התבססות על חומר חסוי. הודגש, גם כי העותרים ממשפחה מבוססת, והאינטרס הכלכלי אינו זה שהניע אותם לבקש מעמד בארץ. בא כוח המשיבים שב והדגיש כי אין אינדיקציה שהעותרים עומדים בפני סכנה. בתום הדיון בעתירה, התקבלה החלטה שזו לשונה:
"בהסכמה יימחקו העותרים 3-2 (הורי העותר). אשר לעותרים 8-4, נוכח חלוף הזמן המסוים ולאקוניות ההחלטות, תשוב ועדת המאוימים ותידרש לעניינם בהקדם ותנמק החלטתה. בא כוח העותרים יוכל להגיש תוך שבועיים עדכון לבקשתו לועדה. אנו חוזרים ומבקשים, כי ההנמקות יהיו מפורטות ככל הניתן כדי לאפשר ביקורת שיפוטית ראויה. עם זאת איננו מביעים דעה באשר להחלטה לגופה. הודעת עדכון מטעם המשיבים תתבקש בתוך שלושה חודשים. תוך 15 יום לאחר מכן יוכלו העותרים להגיב. בעקבות זאת יוחלט אם יש צורך בדיון המשך אם לאו. איננו רואים מקום להידרש לנושא הסיוע".
ד. המשיבים הודיעו ביום 27.8.10, בתשובה מעדכנת, כי עניינם של העותרים 7-4 עלה בשנית בפני ועדת המאויימים, והערכת הסיכון העדכנית לימדה כי לא נשקפת סכנה לחייהם בשל חשד לשיתוף פעולה עם גורמי הביטחון; הוסף כי התרשמות הועדה היא שבני משפחה "מנסים 'להסתפח' למשוקם ללא הצדקה". עוד צוין, בכל הנוגע לעותרת 8, כי לא אותר אדם בשם ותעודת זהות כנמסר בעתירה. צוין, כי ככל שיימסר לועדת המאויימים תיעוד בעניינה של עותרת זו, ייבחן הדבר.
ה. לא מצאנו מקום להיעתר לעתירה. כידוע יש להבחין בין המינהלה הביטחונית לסיוע, שעניינה שיקום סייענים (ראו בג"ץ 1373/02 פלוני נ' ראש הממשלה (לא פורסם); בג"ץ 7008/07 פלוני נ' משרד ראש הממשלה מינהלת השיקום (לא פורסם)), לבין ועדת המאויימים, שקמה כדי להידרש למי שאינם עונים על אמות המידה של המינהלה כסייענים, אך טוענים לאיום על חייהם באיזור. במקרה דנא שוקם העותר 1, יחד עם משפחתו הגרעינית לעת הרלבנטית, על-ידי המינהלה. העותרים האחרים לא נמצאו ראויים לשיקום כזה, מהיעדר רקע של סיוע לרשויות ישראל. על כן נבחן עניינם באשר לטענת הסיכון, ושאלה זו – כמו שאלות הסיוע – נתונה לבחינתם של גורמי מקצוע -ועדת המאויימים האמורה לבחון ולשקול בקשות המופנות אליה בענין זה (בג"צ 11295/03 פלונים נ' משטרת ישראל (טרם פורסם)). בפני הועדה נפרשו העובדות הנוגעות לענין, ותוצאות הבירור הן כמפורט מעלה. לא מצאנו בטענות העותרים עילה לשנות מקביעותיה של הועדה (בג"צ 7249/04 פלוני נ' ראש ממשלת ישראל (לא פורסם); בג"צ 11445/04 פלוני נ' שר הפנים (לא פורסם)).
ו. בית משפט זה פסק באשר לאמות המידה שלפיהן פועלת המינהלה הביטחונית לסיוע, כי הן חסויות (בג"ץ 4458/07 פלונים נ' ראש ממשלת ישראל והאסמכתאות דשם). דומה כי לגבי ועדת המאויימים הדברים דומים, שכן חלק ניכר מעבודתה מבוסס על מידע מודיעיני. עם זאת נחזור על עמדתנו, שכבר בוטאה, כי על הנמקת הועדה להיות ממצה ככל הניתן, וכמובן במקרים מתאימים יוכל בית המשפט לעיין גם בחומר חסוי ככל שתהא הסכמה.
ז. אשר על כן איננו נעתרים למבוקש.
ניתנה היום, י"ב בתשרי תשע"א (20.9.10).
ש ו פ ט
ש ו פ ט
ש ו פ ט
_________________________
העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 08062300_T08.doc רח
מרכז מידע, טל' 02-6593666 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il