פלוני נ. פלוני

3 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים בע"מ 6162/24 לפני: כבוד השופט דוד מינץ כבוד השופטת יעל וילנר כבוד השופט אלכס שטיין המבקש: פלוני נגד המשיבה: פלונית בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי (השופטת ת' בר-אשר) מיום 30.6.2024 בע"ר 9717-05-24 בשם המבקש: בעצמו בשם המשיבה: עו"ד מיכל עמאר פסק-דין השופט דוד מינץ: תחילתו של הליך זה בערעור על החלטת רשמת בית משפט זה (ק' אזולאי) מיום 25.8.2024, בה נעתרה לבקשת המבקש למתן פטור מתשלום אגרה והפחיתה את הערובה שהוא נדרש להפקיד לסך של 1,000 ש"ח. זאת ביחס לבקשת רשות ערעור שהגיש על פסק דינו של בית המשפט המחוזי (השופטת ת' בר-אשר) מיום 30.6.2024 בע"ר 9717-05-24, בו נמחק ערעורו על החלטת רשמת בית המשפט המחוזי (פ' נויבירט). חלף מתן החלטה בערעור על החלטת הרשמת אזולאי, ראינו לנכון להכריע בבקשת רשות הערעור לגופה. ביום 3.4.2024 הורתה רשמת בית המשפט המחוזי על מחיקת הליך ערעורי שהגיש המבקש מאחר שלא שילם אגרה ולא הפקיד ערובה כנדרש (רמ"ש 56006-09-23; להלן: פסק דינה של הרשמת נויבירט). ערעור שהגיש המבקש על פסק דינה של הרשמת נמחק גם כן. בית המשפט המחוזי קבע כי לפי סעיף 96(א) לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984 (להלן: חוק בתי המשפט או החוק), האכסניה המתאימה להשגה על פסק דינה של הרשמת נויבירט היא הגשת ערעור לבית משפט זה. מכאן בקשת רשות הערעור שלפנינו, בה הלין המבקש על חוסר הצדק שנגרם לו לטענתו כתוצאה מפסק דינו של בית המשפט המחוזי. בבקשתו העלה המבקש גם שלל טענות נגד פסק דינה של הרשמת נויבירט, כמו גם נגד החלטות רבות נוספות שניתנו בעניינו במסגרת ההליכים השונים שהוא מנהל נגד המשיבה. בהחלטה מיום 12.9.2024 התבקשה המשיבה להתייחס לשאלת האכסניה המתאימה לבירור ערעורו של המבקש על פסק דינה של הרשמת נויבירט – לפני בית המשפט המחוזי או לפני בית משפט זה. בתשובתה היא טענה כי בהתאם לפסיקת בית משפט זה, על הערעור להתברר בבית המשפט המחוזי. עם זאת, לטענתה קיימים טעמים טובים שלא להחזיר את ההליך לבית המשפט המחוזי, ובכללם העובדה שהמבקש הגיש הליכים ערעוריים נוספים הנוגעים לפסק דינה של הרשמת נויבירט; שההליך שעל קיומו עומד המבקש חסר תוחלת; שעיקר הבקשה מופנה נגד פסק דינה של הרשמת נויבירט; ושיש טעם לפגם בהתנהלותו הדיונית של המבקש בהליכים השונים. נוכח קיומן של עמדות סותרות בעניין בערכאות קמא ועל מנת להעמיד הלכה על מכונה, מצאנו לדון בבקשת רשות הערעור כאילו ניתנה רשות והוגש ערעור על-פיה. זאת מכוח סמכותנו לפי תקנה 149(2)(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשע"ט-2018, החלה גם על בקשות רשות ערעור בענייני משפחה מכוח תקנה 44 לתקנות בית המשפט לענייני משפחה (סדרי דין), התשפ"א-2020. אכן, בהתאם לסעיף 96(א) לחוק בתי המשפט, פסק דין של רשם בית המשפט המחוזי דינו לעניין ערעור כפסק דין של בית המשפט שבו הוא מכהן. עם זאת, החלטת רשם המורה על מחיקת הליך ערעורי מחמת אי-תשלום אגרה או אי-הפקדת ערובה, אף אם הוכתרה כ"פסק דין", היא בגדר "החלטה אחרת" שערעור עליה יוגש לבית המשפט אשר בו מכהן הרשם שנתן את ההחלטה בהתאם לסעיף 96(ב) לחוק. וכפי שאמר בעניין זה חברי השופט א' שטיין בבע"מ 7910/22 פלוני נ' פלונית (18.12.2022): "החלטת רשם אשר מורה על מחיקת הליך מחמת אי-הפקדת ערבון במסגרת ערעור, למרות חזותה כהחלטה המסיימת את הטיפול בתיק וסוגרת אותו, היא בגדר 'החלטה אחרת' – זאת, מאחר שעניינה טפל למחלוקת גופה [...]. זאת ועוד: כפי שכבר הזדמן לי להסביר, החלטת רשם המורה על מחיקת ערעור מחמת אי-תשלום אגרה או אי-הפקדת ערבון כנדרש, בנוסף להיותה טפלה למחלוקת גופה, ממילא אינה סוגרת את הליך הערעור אלא מורה על אי-פתיחתו מעיקרו – וגם מסיבה זו לא ניתן לראותה כ'פסק דין' [...]" (שם, פסקה 2; ראו גם: ער"א 5206/24 ברץ נ' עיריית ירושלים, פסקה 3 (9.7.2024)). דברים אלה נכונים גם כאשר מדובר במחיקת הליך ערעורי בשל איחור בהגשתו (וראו: ע"א 4311/24 עריקאת נ' פקיד ההסדר ירושלים, פסקה 9 (18.8.2024); רע"א 1582/24 אהרוני נ' לוזון, פסקה 8 (22.5.2024); בג"ץ 4184/24 אבו דלו נ' אבו דלו, פסקה 6 (9.6.2024); בע"מ 2068/24 פלונית נ' פלוני, פסקה 5 (30.5.2024); רע"א 10640/04 גיא המוביל באשדוד בע"מ נ' סהר חברה לביטוח בע"מ, פ"ד נט(3) 189, 191 (2005)). בשים לב לאמור, הרי שערעור המבקש על פסק דינה של הרשמת נויבירט הוגש לאכסניה המתאימה בבית המשפט המחוזי, ולא היה מקום להורות על מחיקתו מטעם זה. אשר על כן הערעור מתקבל, והתיק יוחזר לבית המשפט המחוזי אשר ידון בערעור שהגיש המבקש על פסק דינה של הרשמת נויבירט. מובהר כי אין בכך כדי למנוע מהמשיבה להעלות את טענותיה השמורות לה במלואן. בנסיבות העניין, אין צו להוצאות. ניתן היום, י"ב תשרי תשפ"ה (14 אוקטובר 2024). דוד מינץ שופט יעל וילנר שופטת אלכס שטיין שופט