פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

בש"א 6030/12

רחל נדב נ. יורשי המנוח בלבול עובדיה

ערעור על החלטת רשמת בית המשפט העליון בנוגע להיקף העמודים המותר להגשת סיכומים.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 15/08/2012 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק בש"א — בקשות שונות אזרחי.
מספר התיק 6030/12 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה סדרי דין — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור ערעור על החלטת רשמת בית המשפט העליון בנוגע להיקף העמודים המותר להגשת סיכומים.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

בש"א 6030/12

רחל נדב נ. יורשי המנוח בלבול עובדיה

ערעור על החלטת רשמת בית המשפט העליון בנוגע להיקף העמודים המותר להגשת סיכומים.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

המערערת הגישה ערעור על החלטת רשמת בית המשפט העליון, אשר הגבילה את מספר העמודים בסיכומיה. המערערת טענה כי יש לאפשר לה להגיש סיכומים ארוכים יותר בשל מורכבות התיק וטעויות פורמליות שביצע הצד שכנגד בהגשת הודעת הערעור שלו. בית המשפט העליון דחה את הערעור, בקובעו כי לערכאה הדיונית (הרשמת) יש שיקול דעת רחב בניהול ההליך, וכי לא נמצא פגם בהחלטתה. בית המשפט ציין כי המערערת תוכל להשלים את טיעוניה בעל-פה בדיון או באמצעות נספחים, וכי אין הצדקה להתערבות בהחלטה ניהולית מסוג זה.

סוג הליך בקשות שונות אזרחי (בש"א)
הרכב השופטים ס' ג'ובראן
בדעת רוב 1/1

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • רחל נדב

נתבעים

  • יורשי המנוח בלבול עובדיה ז"ל
  • יורשי המנוח שלמה נדב ז"ל

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • יש להתחשב בכך שהודעת הערעור של הצד שכנגד הוגשה שלא כדין (רווח שורה וחצי) לצורך קביעת היקף הסיכומים.
  • יש להרחיב את היקף הסיכומים בשל מורכבות הטיעון.
  • החלטת הרשמת לא נומקה באופן מספק.
טיעוני ההגנה
  • שיקול דעת הרשמת היה סביר ומבוסס על עקרונות של יעילות ושיוויון דיוני.
  • אין פגם בהחלטת הרשמת המצדיק התערבות ערכאת ערעור.
מחלוקות עובדתיות
  • האם היקף הסיכומים שנקבע מאפשר למערערת לפרוס את טענותיה כראוי.

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
ע"א 679/11 ו-ע"א 818/11
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט העליון
תקדימים משפטיים

תגיות נושא

  • סדרי דין
  • סיכומים
  • שיקול דעת רשם

שלב ההליך

ערעור

סכום הוצאות משפט

0

הוראות וסעדים אופרטיביים

  • דחיית מועד הגשת הסיכומים בחמישה ימים ממועד המצאת פסק הדין

סכום הפיצוי

0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

פסק-דין בתיק בש"א 6030/12 בבית המשפט העליון בש"א 6030/12 לפני: כבוד השופט ס' ג'ובראן המערערת: רחל נדב נ ג ד המשיבים: 1. יורשי המנוח בלבול עובדיה ז"ל 2. יורשי המנוח שלמה נדב ז"ל ערעור על החלטתה של כבוד הרשמת של בית המשפט העליון ד' כהן-לקח מיום 29.7.12 בע"א 679/11 ובע"א 818/11 בשם המערערת: עו"ד יהושע רוזנצוויג פסק-דין לפניי ערעור על החלטת הרשמת ד' כהן-לקח (ע"א 679/11-י"ב ו-ע"א 818/11) מיום 29.7.2012. עניינו של ההליך הוא בהיקף העמודים שנקבע לסיכומי המערערת (היא המשיבה בהליך המרכזי) בצו הסיכומים שהוצע להליך. לטענת המערערת, יש להתחשב לצורך קביעת היקף הסיכומים בכך שהודעת הערעור הוגשה שלא כדין, ברווח של שורה וחצי בלבד (ומשכך, לו הייתה מוגשת כדין, הייתה ארוכה יותר). בנוסף, טענה המערערת בפני הרשמת כי יש מקום להרחיב את היקף הסיכומים נוכח מורכבות הטיעון שהיא מבקשת לטעון. הרשמת קיבלה באופן חלקי את בקשתה, והרחיבה את היקף הסיכומים, אף שלא להיקף המבוקש. בהחלטתה, עמדה הרשמת על כך שהשיקולים הנוגעים לעניין הם יעילות הדיון, שיוויון דיוני, ומתן האפשרות למתדיינים לטעון טענותיהם בפני בית המשפט. מכאן הערעור שלפניי, במסגרתו טוענת המערערת כי שגתה הרשמת בכך שלא נימקה את החלטתה באופן מספק. כמו כן, חוזרת המערערת על טיעוניה בפני הרשמת. דין הערעור להידחות. כידוע, שיקול דעת הרשם הוא שיקול דעת רחב בו לא תתערב בנקל ערכאת הערעור (ראו: בש"א 4747/05 ראובן פלד עבודות בניין בע"מ נ' בית הארחה – מעלה החמישה (לא פורסם, 29.8.2005); בש"א 3784/02 בן דוד נ' מגדל חברה לביטוח בע"מ (לא פורסם, 23.5.2002)). זאת, בפרט במקום בו עסקינן בסוגיה שנוגעת במישרין לאופן ניהול ההליך (ראו: בש"א 3890/10 פלונית נ' בנק לאומי לישראל (טרם פורסם, 31.5.2010); בש"א 1952/12 חברת לוזון נכסים והשקעות בע"מ נ' צאיג (טרם פורסם, 7.5.2012)). במקרה הנוכחי, לא הצביעה המערערת על כל פגם ממשי שנפל בהחלטת הרשמת. החלטה מבוססת על העקרונות שנקבעו לעניין קביעת צו סיכומים ועל נסיבות העניין. בבחינת למעלה מן הצורך אציין כי גם אם הודעת הערעור הוגשה שלא בפורמט הקבוע בדין, אין בכך כדי להצדיק הארכה יתרה של סיכומיו התשובה, מקום בו התרשמה הרשמת כי המערערת יכולה לערוך את טיעוניה באופן ממצה במספר מוגבל של עמודים. בהמשך לכך, יוזכר כי המערערת תוכל להרחיב את טיעוניה הן בדיון בפני בית המשפט, הן על ידי הפנייה לנספח אסמכתאות ונספחי מוצגים. מכל מקום, בנסיבות העניין לא מצאתי כי צו הסיכומים פוגע בשיוויון הדיוני או ביכולתה של המערערת לפרוס טענותיה בפני בית המשפט. הערעור נדחה. יצוין כי עם הערעור הגישה המערערת בקשה לדחיית מועד הגשת הסיכומים עד להכרעה בערעור. בנסיבות העניין, מצאתי לנכון להורות על דחיית מועד הגשת הסיכומים מטעם המערערת, והם יוגשו לא יאוחר מחמישה ימים לאחר המצאת פסק דין זה לידיה. ברי, כי אין בפסק דיני זה כדי להכריע בבקשות נוספות לדחיית מועד הגשת סיכומים ככל שיוגשו, ואלו יבחנו על ידי רשמי בית המשפט. ניתן היום, כ"ז באב התשע"ב (15.8.2012). ש ו פ ט _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 12060300_H01.doc שצ מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il