ראובן פלד עבודות בנין בע"מ נ. בית הארחה - מעלה החמישה

פסק-דין בתיק בש"א 4747/05 בבית המשפט העליון בש"א 4747/05 בפני: כבוד השופטת מ' נאור המערער: ראובן פלד עבודות בנין בע"מ נ ג ד המשיב: בית הארחה - מעלה החמישה ערעור על החלטת הרשם בשם המערער: עו"ד יהונתן משולם פסק-דין ערעור על החלטת הרשם ע' שחם, שקיבל באופן חלקי בלבד בקשה לפטור מעירבון. ההליכים המשפטיים הקודמים והחלטת הרשם 1. המערערת היא חברה קבלנית, אשר מנהלה היחיד ובעל המניות היחיד שלה הוא מר ראובן פלד. המערערת ביצעה עבור המשיבה עבודות בניה לשם הקמת אגף חדש בבית מלון של המשיבה. בין המערערת למשיבה נתגלע סכסוך באשר להשלמת עבודות הבניה והתמורה בגינן, והוא הגיע לפתחו של בית המשפט המחוזי. ביום 11.11.2004, בתום דיון משפטי שארך כשבע שנים, קבע בית המשפט המחוזי (השופטת צ' ברון), בנושא אחד מיני רבים שהיו שנויים במחלוקת, כי המערערת לא עמדה במועדים הקבועים בהסכם שנכרת בין הצדדים. קביעה זו עומדת במרכז הערעור שהגישה המערערת על פסק הדין של בית המשפט המחוזי. מאוחר יותר הגישה המערערת גם בקשה לפטור מהפקדת עירבון. הרשם החליט להעמיד את גובה העירבון על סך 20,000 ש"ח במקום 25,000 ש"ח: "נטען, כי למערערת עצמה אין נכסים כלשהם. עוד נטען, כי למערערת חובות כבדים, בסך כולל של מליוני ש"ח. ברם, לא צורפו מסמכים המתייחסים למערערת, דוגמת מאזן, דפי חשבון בנק וכיו"ב, אשר יכולים לאשר את הטענה בדבר יכולתה הכלכלית... לא נמסרו פרטים ברורים בדבר רכושו של מר פלד בנכסי ניידי ודלא ניידי, הכנסות מר פלד ומשפחתו, מהן הוצאותיהם, וכיצד הם מתפרנסים. במצב זה, אין מקום לפטור מהפקדת ערבון. אשר לגובה הערבון, הרי שבשים לב לכך שבהכרעתה של הערכאה הקודמת לא היה חיוב בהוצאות, ניתן להפחית במידת מה את גובה הערבון, ולהעמידו על סך של 20,000 ש"ח". הערעור על החלטת הרשם 2. על החלטה זו הוגש הערעור לפני. המערערת טוענת, כי לא עלה בידה לגייס את הסכום שנקבע בהחלטת הרשם. המערערת חזרה על טענותיה שהועלו בפני הרשם, בדבר מצבה הכלכלי הקשה וחובותיה. המערערת מציינת כי למר פלד עצמו אין כל חשבון בנק (סעיף 1 (ח) להודעת הערעור); היא חזרה והדגישה את מצבו הבריאותי הקשה של מר פלד ופירטה את מקורות הפרנסה של בני משפחתו. המערערת מודה כי מר פלד "קשור" למספר חברות נוספות, אך גם אלה נמצאות בקשיים כלכליים (סעיף 4 להודעת הערעור). על כן, שבה המערערת ומבקשת פטור מעירבון, ולחילופין, הפחתתו לסך של 10,000 ש"ח. דיון 3. תכליתה של הפקדת העירבון בערעור הינה להבטיח, כי המשיבים לא ייצאו נפסדים בשל חוסר יכולתם לגבות הוצאות שייפסקו לטובתם, אם ייפסקו, מקום בו נדחה הערעור, וזאת על שום שהמערער הופטר מהפקדת עירבון (בש"א 9178/04 אלישיב נ' פז חברת נפט בע"מ (לא פורסם); בש"א 329/90 אברך נ' גרוגר, פ"ד מד (2) 383, בע' 387). השיקולים המתחרים בשאלת מתן פטור מהפקדת עירבון הם שניים: האחד, כי אין לחסום בפני תובע או מערער את שערי בית המשפט, אך משום שהוא דל באמצעים ואינו יכול לעמוד בהוצאות הכספיות הכרוכות בהליך; השני, כי יש להתחשב בהפסד שעשוי להיגרם לנתבע או למשיב, אם התביעה תידחה או ידחה הערעור ולא יהיה לו ממה לגבות את הוצאותיו (בש"א 5919/04 שביט נ' בנק הפועלים (לא פורסם)). שיקול הדעת המוענק לרשם בשאלה אם לחייב תובע או מערער בהפקדת עירבון הינו רחב (בש"א 10216/02 ר.י.ו. מהנדסים בע"מ נ' עיריית ראשון לציון (לא פורסם)). לצורך החלטה לפטור מחובת עירבון או להפחית את גובה העירבון יש להביא בחשבון את מצבו הכלכלי של המערער ואת סיכויי ההצלחה בערעור (בש"א 7264/97 בתי גיל חברה לבנוי פתוח והשקעות בע"מ נ' הבנק הבנלאומי הראשון לישראל בע"מ (לא פורסם)). המצב הכלכלי של המערערת (ובעליה) 4. "בלא פרטים מהימנים על הכנסת המבקש הנתמכים במסמכים (כגון - תלושי משכורת או הצהרות למס הכנסה) ופרטים על רכושו וחובותיו לא ניתן לשקול מתן פטור מערבון" (ע"א 4752/91 ניביט מערכות בע"מ נ' בנק הפועלים (לא פורסם)). להודעת הערעור שלפני לא צורף דף יתרות חשבון הבנק של המערערת המעיד כי המערערת מצויה ביתרת חובה של 5 מליון דולר (כנטען בסעיף 3(א) להודעת הערעור). מה שצורף הוא מסמך, המאשר כי נכון ליום 30.6.2004 היה חשבון המט"ח של המערערת ביתרת זכות של כ-5.2 מליון דולר, בגין הלוואה דולרית. במילים אחרות, מסמך זה מעיד כי המערערת קיבלה הלוואה בנקאית דולרית בסכום זה. אין הוא מעיד על יתרת חובה בסכום זה. מכאן, שמסמך זה עשוי להצביע דווקא על יכולת כלכלית טובה של המערערת, למיצער, במחצית השניה של שנת 2004. בהקשר זה יצוין, כי המערערת לא צירפה את מאזניה או מסמכים אחרים שיש בהם כדי לשכנע. בעניין זה אין מקום להתערב בהחלטת הרשם. 5. באשר למר פלד, הרי שמפרוטוקול הדיון בבית המשפט המחוזי מיום 13.2.2002 - שצורף כנספח ב' לתגובת המשיבה לבקשת הפטור מעירבון שהוגשה לרשם – עולה, כי מר פלד העיד שבבעלותו ארבע חברות העוסקות בפרויקטים של בניה (בע' 120 לפרוטוקול). אמירה זו, שלא הוכחשה, מגבירה את הצורך בפירוט העובדות: מהן אותן חברות, האם הצמיחו לו הכנסות או רכוש המצויים עדיין בבעלותו או בבעלות משפחתו, וכדומה. היעדר כל פירוט בעניין זה - למעט טענה בעלמא כי חברות אלה נמצאות אף הן בקשיים כלכליים - מהווה עילה מספקת לדחיית הבקשה (ע"א 3149/01 דולב נ' בנק דיסקונט לישראל בע"מ (לא פורסם)). סיכויי ההצלחה בערעור 6. במסגרת שיקול סיכויי ההצלחה בערעור, אין די בכך שמכתבי הטענות עולה עילה לערעור (בש"א 2126/02 בנק עצמאות למשכנתאות ולפיתוח בע"מ נ' יערן (לא פורסם)). אם סיכויי ההצלחה של מבקש הפטור דחוקים או קלושים, בקשתו לא תיענה בחיוב. עיון בהודעת הערעור על פסק הדין המחוזי מעלה, כי סיכויי הערעור כאמור אינם טובים. הערעור הוגש באשר לסוגיה אחת, והיא קביעת מועד סיום עבודות הבניה (סעיפים 36-44 לפסק הדין). ואולם, קביעה זו היא קביעה עובדתית בפסק הדין, הנסמכת על החומר הראייתי שהיה בפני בית המשפט, ובכגון דא אין ערכאת הערעור נוטה להתערב. סיכום 7. בהתחשב בשיקולים המתחרים בעניין מתן הפטור, גובר עניינה של המשיבה כי הוצאותיה בערעור יובטחו על ידי הפקדת עירבון סביר, על פני עניינה של המערערת נוכח מצוקתה הכלכלית. כיוון שהרשם, על אף שדחה את הבקשה, התחשב במצוקתה הכלכלית של המערערת והפחית את סכום העירבון אותו נדרשה להפקיד, מ-25,000 ש"ח ל-20,000 ש"ח, אין מקום להתערב בהחלטת הרשם ולהפחית את העירבון מעבר לכך (ראו: בש"א 5665/95 עצאצה נ' המאגר הישראלי לביטוח רכב (לא פורסם)). 8. הערעור נדחה. משלא נתבקשה תגובה - אין צו להוצאות. ניתן היום, כ"ד באב תשס"ה (29.8.2005). ש ו פ ט ת _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 05047470_C01.doc מרכז מידע, טל' 02-6593666 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il