פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

בג"ץ 59764-04-26

מנאדל סעאדה נ. מפקד צבאי לאזור איו"ש

עתירה לביטול צו מעצר מינהלי שלישי במספר שהוגשה יום לפני פקיעתו.

נמחק (התייתרות/חוסר עילה/סעד תיאורטי) ?
תאריך פרסום 28/04/2026 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק בג"ץ — עתירה לבית משפט גבוה לצדק.
מספר התיק 59764-04-26 — פורמט חדש: מספר סידורי-חודש-שנה.
נושא/קטגוריה מעצר מינהלי — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
★ השלכה רחבה סימון לפסיקה שעשויה להוות תקדים או להשפיע על תיקים רבים אחרים.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור עתירה לביטול צו מעצר מינהלי שלישי במספר שהוגשה יום לפני פקיעתו.
החלטת בית המשפט נמחק (התייתרות/חוסר עילה/סעד תיאורטי) — ההכרעה התייתרה — אין עוד צורך בהכרעה שיפוטית.

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

בג"ץ 59764-04-26

מנאדל סעאדה נ. מפקד צבאי לאזור איו"ש

עתירה לביטול צו מעצר מינהלי שלישי במספר שהוגשה יום לפני פקיעתו.

נמחק (התייתרות/חוסר עילה/סעד תיאורטי) ?

סיכום פסק הדין

העותר, השוהה במעצר מינהלי מאוקטובר 2024, הגיש עתירה לבג"ץ לביטול צו המעצר המינהלי השלישי שהוצא נגדו. העתירה הוגשה ב-27.4.2026, יום אחד בלבד לפני שהצו היה אמור לפוג. העותר טען כי בית המשפט הצבאי לערעורים התעכב במתן פסק דינו במשך חודשיים. בג"ץ החליט למחוק את העתירה על הסף, בקובעו כי בפרק הזמן הקצר שנותר עד פקיעת הצו לא ניתן לקיים בחינה שיפוטית ראויה הכוללת קבלת תגובה מהמדינה. עם זאת, השופטים מתחו ביקורת חריפה על העומס והשיהוי בבית המשפט הצבאי לערעורים, וציינו כי עומס אינו מצדיק עיכוב כזה המונע ביקורת שיפוטית אפקטיבית.

השלכות רוחב

קריאה של בג"ץ לבתי המשפט הצבאיים להקפיד על מתן פסקי דין בסמוך לדיון כדי לאפשר ביקורת שיפוטית אפקטיבית על מעצרים מינהליים.

סוג הליך עתירה לבית משפט גבוה לצדק (בג"ץ)
הרכב השופטים דוד מינץ, יעל וילנר, עופר גרוסקופף
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • מנאדל סעאדה

נתבעים

  • מפקד צבאי לאזור איו"ש

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • יש לבטל את צו המעצר המינהלי הנוכחי
  • פסק הדין בערעור בבית המשפט הצבאי לא ניתן במועד על אף שהדיון התקיים חודשיים קודם לכן
טיעוני ההגנה
  • לא הוגשה תגובה מטעם המשיב שכן העתירה נדחתה על הסף
מחלוקות עובדתיות
  • מועד מתן פסק הדין בערעור בבית המשפט הצבאי (במערכת נט המשפט מופיע 26.4.2026 בעוד על פסק הדין נכתב 14.4.2026)

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • מערכת נט המשפט לגבי מועד מתן פסק הדין בערעור
  • מועד פקיעת צו המעצר הנוכחי (28.4.2026)

הדגשים פרוצדורליים

  • העתירה הוגשה יום אחד בלבד לפני פקיעת צו המעצר
  • בית המשפט מתח ביקורת על השיהוי במתן פסק הדין בבית המשפט הצבאי לערעורים

תגיות נושא

  • מעצר מינהלי
  • איו"ש
  • ביקורת שיפוטית
  • שיהוי במתן פסק דין
  • היעדר תוחלת

שלב ההליך

עתירה

סכום הוצאות משפט

0

הוראות וסעדים אופרטיביים

  • שמירת זכויות העותר לתקוף צווי מעצר עתידיים ככל שיינתנו

טענות מנהליות

פגמים בהליך
הטענה הועלתה והתקבלה
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 59764-04-26 לפני: כבוד השופט דוד מינץ כבוד השופטת יעל וילנר כבוד השופט עופר גרוסקופף העותר: מנאדל סעאדה נגד המשיב: מפקד צבאי לאזור איו"ש עתירה למתן צו על תנאי בשם העותר: עו"ד חמזה אבו מיזר פסק-דין 1. העתירה שלפנינו הוגשה ביום 27.4.2026, והיא מכוונת לביטול מעצרו המינהלי של העותר. 2. מהעתירה ומנספחיה עולה כי העותר שוהה במעצר מינהלי מיום 31.10.2024, וכי צו המעצר הנוכחי שהוצא בעניינו, השלישי במספר (להלן: צו המעצר הנוכחי), עתיד להסתיים היום, 28.4.2026. כן יצוין כי צו המעצר הנוכחי אושר בהחלטת בית המשפט הצבאי מיום 9.11.2025, וכי לפי הנטען בעתירה לא ניתן פסק דין בערעור על החלטה זו עד למועד בו הוגשה, וזאת על אף שהדיון בערעור התקיים ביום 23.2.2026 (יצוין כי עיון במערכת "נט המשפט" מלמד כי פסק הדין ניתן ביום 26.4.2026; כאשר על פסק הדין עצמו מצוין כי הוא ניתן עוד ביום 14.4.2026). 3. בנסיבות המתוארות, דין העתירה להידחות. אכן, יש להצר על כך כי על אף שהדיון בערעור התקיים בבית המשפט הצבאי לערעורים ביום 23.2.2026 – פסק הדין לא ניתן בסמוך לכך, אלא בחלוף פרק זמן משמעותי. ואולם, בנסיבות שנוצרו משך הזמן הקצרצר שנותר עד למועד פקיעתו של צו המעצר הנוכחי אינו מאפשר לקיים ביחס אליו בחינה שיפוטית ראויה על ידנו – בחינה אשר מטבע הדברים מצריכה שהות מסוימת לשם גיבושה של תגובת המשיבים, ובמקרים מתאימים, אף לצורך קיומו של דיון בנוכחות הצדדים (ראו: בג"ץ 67770-09-25‏ ‏בדוי נ' מפקד צבאי לאזור איו"ש, פסקה 3 (28.9.2025); בג"ץ 23986-10-25 חרב נ' מפקד צבאי לאזור איו"ש (17.10.2025). והשוו: בג"ץ 3597/24 עודה נ' שופט צבאי משפטאי, פסקה 7 (2.5.2024)). כפי שציינו לא אחת, העומס המוטל על בית המשפט הצבאי לערעורים – מוכר וידוע; אולם עומס זה איננו מצדיק את ההתנהלות המתוארת לעיל. חזקה על בית המשפט הצבאי לערעורים כי יימנע מהישנות של מקרים אלה, ויקפיד על פרסום פסקי דין בערעורים בסמוך לקיום הדיון בערעור; וכן על המצאת פסק הדין לעותר כנדרש. זאת, על מנת שניתן יהיה לקיים ביקורת שיפוטית אפקטיבית ביחס להחלטת המעצר בערכאות הרלוונטיות. נקווה כי מקרים מסוג זה לא יישנו (ראו למשל: בג"ץ 42470-03-26 עכילה נ' המפקד הצבאי לאזור איו"ש, פסקה 3 ‏(‏18.3.2026‏)‏‏). 4. אשר על כן, העתירה נמחקת מחמת היעדר תוחלת לבירורה. זכויותיו וטענותיו של העותר בנוגע לצווי מעצר עתידיים, ככל שיינתנו, שמורות לו. ניתן היום, י"א אייר תשפ"ו (28 אפריל 2026). דוד מינץ שופט יעל וילנר שופטת עופר גרוסקופף שופט