פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

בג"ץ 5784/20

פלוני נ. בית הדין הרבני הגדול

עתירה נגד פסק דין של בית הדין הרבני הגדול בנוגע להכרעה בין שני נוסחים סותרים של הסכם גירושין.

נדחה על הסף (פרוצדורלית) ?
תאריך פרסום 31/08/2020 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק בג"ץ — עתירה לבית משפט גבוה לצדק.
מספר התיק 5784/20 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה דיני משפחה — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור עתירה נגד פסק דין של בית הדין הרבני הגדול בנוגע להכרעה בין שני נוסחים סותרים של הסכם גירושין.
החלטת בית המשפט נדחה על הסף (פרוצדורלית) — ההליך נדחה ללא דיון לגופו, מסיבה פרוצדורלית (למשל חוסר סמכות או איחור).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

בג"ץ 5784/20

פלוני נ. בית הדין הרבני הגדול

עתירה נגד פסק דין של בית הדין הרבני הגדול בנוגע להכרעה בין שני נוסחים סותרים של הסכם גירושין.

נדחה על הסף (פרוצדורלית) ?

סיכום פסק הדין

העותר הגיש עתירה לבג"ץ נגד פסק דין של בית הדין הרבני הגדול, אשר הכריע במחלוקת בין בני זוג לשעבר בנוגע לתוכנו של הסכם גירושין שאושר בעבר אך אבד מתיקי בית הדין. בעוד בית הדין האזורי קיבל את גרסת העותר לחלוקת תמורה שווה ממכירת דירה, בית הדין הגדול קיבל את גרסת המשיבה להעברת הדירה לבעלותה המלאה. בג"ץ דחה את העתירה על הסף בקובעו כי הוא אינו משמש כערכאת ערעור על בתי הדין הדתיים, וכי המקרה אינו מעלה פגם מהותי המצדיק התערבות חריגה של בית המשפט הגבוה לצדק.

סוג הליך עתירה לבית משפט גבוה לצדק (בג"ץ)
הרכב השופטים מ' מזוז, ג' קרא, י' וילנר
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • פלוני

נתבעים

  • בית הדין הרבני הגדול
  • פלונית

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • העותר טוען כי העותק שבידיו הוא הסכם הגירושין המקורי שאושר על ידי בית הדין הרבני.
  • העותר תוקף את הגיונו של הניתוח המוצג בפסק דינו של בית הדין הרבני הגדול.
טיעוני ההגנה
  • המשיבה טוענת כי העותק שבידיה הוא הסכם הגירושין המקורי, לפיו הדירה תועבר לבעלותה ללא תמורה.
מחלוקות עובדתיות
  • מחלוקת בשאלה איזה הוא העותק המקורי של הסכם הגירושין שנחתם בין הצדדים ואושר על ידי בית הדין.

שלב ההליך

עתירה

סכום הוצאות משפט

0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 5784/20 לפני: כבוד השופט מ' מזוז כבוד השופט ג' קרא כבוד השופטת י' וילנר העותר: פלוני נ ג ד המשיבים: 1. בית הדין הרבני הגדול 2. פלונית עתירה למתן צו על תנאי בשם העותר: ד"ר תיאודור שוורצברג, עו"ד פסק-דין השופט מ' מזוז: עתירה המכוונת נגד פסק דינו של בית הדין הרבני הגדול בירושלים מיום 6.5.2020, אשר קיבל את ערעורה של המשיבה 2 (להלן: המשיבה) על פסק דינו של בית הדין הרבני האזורי בתל אביב-יפו מיום 5.11.2018. בפסקי הדין נדרשו בית הדין האזורי ובית הדין הגדול להכרעה בשאלה, איזה הוא העותק המקורי של הסכם הגירושין שנחתם בין העותר והמשיבה, ואשר אושר על ידי בית הדין הרבני הן בשנת 2003 והן בשנת 2007 אך נשמט מתוך תיקי בית הדין הרבני. האם זה העותק בו אוחז העותר, ולפיו הוסכם כי דירת בני הזוג תימכר והתמורה שתתקבל עבורה תחולק באופן שווה בין הצדדים, או שמא העותק בו אוחזת המשיבה, ולפיו הוסכם כי הדירה תועבר ללא תמורה למשיבה ותירשם על שמה. בית הדין האזורי קבע כי העותק שבידי העותר הוא זה שזכה לאישורו של בית הדין בשנים 2003 ו-2007, בעוד בית הדין הגדול סבר אחרת וקבע כי העותק שבידי המשיבה הוא הסכם הגירושין המקורי שאושר, ומשכך הורה כי הדירה הרשומה על שם השניים שייכת למשיבה ותירשם על שמה בלבד. לאחר עיון בעתירה ונספחיה, הגעתי למסקנה כי דינה להידחות על הסף. כפי שנפסק לא אחת, בית המשפט הגבוה לצדק אינו יושב כערכאת ערעור על פסקי דינם של בתי הדין הדתיים, והתערבותו בהם מוגבלת למקרים של פגם מהותי כגון חריגה מסמכות, פגיעה בכללי הצדק הטבעי, סטייה מהוראות החוק, או במקרים חריגים אחרים המצדיקים הענקת סעד מן הצדק (ראו מבין רבים: בג"ץ 2745/20 פלוני נ' בית הדין הרבני הגדול בירושלים (30.04.2020); בג"ץ 5437/20 פלוני נ' בית הדין הרבני הגדול (16.08.2020); בג"ץ 5773/20 פלוני נ' השר לשירותי דת (18.08.2020)). בשים לב לטענות הערעוריות המובהקות המועלות בעתירה, במסגרתן תוקף העותר את הגיונו של הניתוח המוצג בפסק דינו של בית הדין הרבני הגדול, ברי כי המקרה שלפנינו אינו בא בגדרם של אותם מקרים חריגים. 4. העתירה נדחית אפוא על הסף. בנסיבות הענין, אין צו להוצאות. ניתן היום, ‏י"א באלול התש"ף (‏31.8.2020). ש ו פ ט ש ו פ ט ש ו פ ט ת _________________________ 20057840_B01.docx אב מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, http://supreme.court.gov.il