חסנאת נ' לישראל ואח'

2 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 54809-08-24 לפני: כבוד ממלא מקום הנשיא יצחק עמית העותר: בלאל חסנאת נגד המשיבים: 1. צבא הגנה לישראל 2. קצין משטרה צבאית ראשי 3. נציב שירות המדינה 4. המטה לביטחון לאומי 5. היועצת המשפטית לממשלה 6. הפרקליטות הצבאי הראשית עתירה למתן צו על תנאי; תגובה מקדמית; תשובת העותר לתגובה בשם העותר: עו"ד נדיה דקה בשם המשיבים: עו"ד מתניה רוזין פסק-דין ממלא מקום הנשיא יצחק עמית: 1. בפנינו עתירה שהוגדרה כעתירת "הביאס קורפוס". העתירה הוגשה ביום 22.8.2024 בעניינו של תושב רצועת עזה, אשר בני משפחתו טוענים כי נעצר על ידי חיילי צה"ל יחד עם אביו, אחיו ובני דודיו ולעיני בנות משפחתו ביום 4.1.2024. בעוד בני משפחתו של העותר שוחררו לאחר עד ארבעה ימים, מקום הימצאו של העותר נותר לוט בערפל. בחלוף הזמן התרבו האינדיקציות להימצאותו של העותר בישראל. כך, בחודש מאי השתחרר עצור ממתקן המעצר בשדה תימן, אשר טען כי שמע חיילים קוראים בשמו של העותר; בחודש אוגוסט העיד עצור משוחרר מכלא "עופר" כי העותר הוחזק עמו באותו האגף. בעתירה התבקשו המשיבים להבהיר, בין השאר, היכן מוחזק העותר ומכוח איזה דין, האם שוחרר או הועבר לגורם אחר, מה מצבו והאם מצא את מותו בעודו מוחזק בידי המשיבים. 2. מיד לאחר הגשת העתירה ביום 22.8.2024, ניתנה החלטה בה נדרשו המשיבים להגיש תגובה מקדמית לעתירה. תגובתם הוגשה ביום 1.9.2024, ובה נאמר כי גורמי הצבא וגורמי שירות בתי הסוהר מסרו כי אין אינדיקציה למעצרו של העותר או להחזקתו על ידם בהווה או בעבר. על כן, סברו המשיבים כי דין העתירה להידחות. לאור התגובה, התבקשה תגובת בא כוחו של העותר. ביום 11.9.2024 הבהיר בא כוח העותר כי אנשים נוספים ששוחררו ממעצר מעידים כי שהו יחד עם העותר, ולכן הודיע בא כוח העותר כי הוא עומד על עתירתו. לאור האמור בהודעת העותר, התבקשו המשיבים לערוך בדיקה נוספת בעניינו. ביום 10.10.2024 השיבו המשיבים כי אף בבדיקה הנוספת לא עלו אינדיקציות להחזקת העותר על ידי הצבא או על ידי שירות בתי הסוהר. על כן, טענו כי דין העתירה להידחות. נוכח תשובת המשיבים, בא כוח העותר התבקש להודיע אם הוא עומד על העתירה. ביום 25.10.2024, הודיע בא כוח העותר כי בשל המקרים הרבים בהם אין לגורמי הביטחון אינדיקציה להחזקתם של תושבי עזה שנעצרו, הוא עומד על עתירתו. 3. לאחר שבחנו בכובד ראש את הדברים, לא ראינו לדרוש מהמשיבים הבהרות נוספות. עיון בהודעת העותר מיום 25.10.2024 מעלה כי לא הוצגו בעניינו ראיות חדשות. ככלל, הסוגיות שהועלו בעתירה קיבלו מענה מספק מהמשיבים, להם עומדת חזקת תקינות המנהל. כמובן שבמידה ויתקבל מידע חדש, זכויות העותר שמורות לו (בג"ץ 64218-09-24‏ אלקחלות נ' צבא הגנה לישראל (15.10.2024)). כמו כן, חזקה על המשיבים שיעדכנו את בא כוח העותר באם יתבררו פרטים חדשים על העותר. על כן, ולנוכח האמור בתגובות המשיבים, השאלות המרכזיות שהועלו בעתירה קיבלו מענה, והסעד העיקרי התייתר (בג"ץ 20610-08-24 חג'אג' נ' צבא הגנה לישראל (25.8.2024)). ניתן היום, כ"ט תשרי תשפ"ה (31 אוקטובר 2024). יצחק עמית ממלא מקום הנשיא דוד מינץ שופט יעל וילנר שופטת