פסק הדין המלא
בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק
בג"ץ 5474/24
בג"ץ 5475/24
בג"ץ 5476/24
בג"ץ 5477/24
לפני:
כבוד השופט נֹעם סולברג
כבוד השופט אלכס שטיין
כבוד השופט חאלד כבוב
העותר בבג"ץ 5474/24:
ראמי נצר אברהים אבו לבן
העותר בבג"ץ 5475/24:
איהאב עלי עבד אלמג'יד שקשק
העותר בבג"ץ 5476/24:
חליל מוחמד ג'ומעה אלטויל
העותרים בבג"ץ 5477/24:
סובחי חמדאן סלים חגא'זי ו-5 אח'
נ ג ד
המשיבים:
1. צבא הגנה לישראל
2. קצין משטרה צבאית ראשי
3. נציב שירות בתי הסוהר
4. המטה לביטחון לאומי
5. היועצת המשפטית לממשלה
6. הפרקליטה הצבאית הראשית
עתירות לצו הביאס קורפוס; תגובות מקדמיות מטעם המשיבים; תשובות מטעם העותרים; הודעה מטעם המשיבים; תשובת העותרים להודעה
בשם העותרים:
בשם המשיבים:
עו"ד נאדין אבו ערפה; עו"ד נדיה דקה
עו"ד מתן שטיינבוך; עו"ד מתניה רוזין
פסק דין
השופט חאלד כבוב:
לפנינו ארבע עתירות מסוג 'הביאס קורפוס'. לאחר עיון בעתירות, בתגובות המקדמיות ובתשובות מטעם העותרים, קבעתי בהחלטתי מיום 01.08.2024, על אף שאין הדבר מתחייב (ראו והשוו: בג"ץ 20610-08-2024 חג'אג' נ' צבא הגנה לישראל (25.08.2024) (להלן: עניין חג'אג')), כדלהלן:
"בתגובות המקדמיות מטעם המשיבים הובהר והוצהר כי אין בידי גורמי המשטרה הצבאית אינדיקציה על אודות מעצרם או החזקתם של מי העותרים על-ידי כוחות הביטחון; וכי גם משירות בתי הסוהר נמסר כי אין אינדיקציה לפיה מי העותרים מוחזק במשמורתו.
במצב דברים זה, בהיעדר ראיות של ממש מצד העותרים, ולאור חזקת התקינות המינהלית העומדת למשיבים – על פניו אין מנוס מדחיית העתירות שבכותרת (ראו והשוו: בג"ץ 3549/24 דרדסאוי נ' צבא ההגנה לישראל (02.05.2024)).
אף על פי כן, בנסיבות העניין, ותוך שניתנת הדעת לטענות הפרטניות המתוארות בעתירות ובתשובות, מבוקש בזאת מגורמי הביטחון הרלוונטיים לקיים בדיקה נוספת, על מנת לוודא כי העותרים אכן לא מוחזקים בידי רשויות המדינה (ראו והשוו לבג"ץ 2656/24 עוודאללה נ' צבא הגנה לישראל (03.07.2024)). בתוך כך יתנו הגורמים דעתם לאפשרות כי נפלה טעות סופר ברישום שמות העותרים או מספרי הזהות שלהם.
הודעת עדכון מטעם המשיבים תוגש עד יום 08.08.2024. לאחר מכן יוחלט על המשך הטיפול בעתירות".
בהודעה מטעם המשיבים מיום 15.08.2024 צוין, כי גם לאחר בירור נוסף שנערך, לבקשת בית המשפט, על-ידי גורמי המשטרה הצבאית ועל-ידי גורמי שירות בתי הסוהר – לא נמצאה אינדיקציה למעצרם או החזקתם של מי מהעותרים על-ידי כוחות הביטחון. כן צוין, כי הדעת ניתנה גם לאפשרות שנפלה טעות סופר ברישום שמות העותרים, או מספרי הזהות שלהם, וכי בהתאם נעשה ניסיון לאתרם גם בדרכים נוספות; אך ללא הועיל. על אף שכבר נינתה בידי העותרים זכות תשובה לתגובה המקדמית, בקשתם, מיום 19.08.2024, למתן רשות להשיב – התקבלה, לפני ולפנים משורת הדין. בתשובה, עמדה באת-כוח העותרים על הטענות בדבר 'עדויות' על אודות העותרים והוסיפה כי 'עדויות נוספות' הגיעו לידיהם.
לאחר ששבתי ושקלתי את הדברים, שוכנעתי כי במצב דברים זה – דין העתירות להידחות, לאור חזקת התקינות המינהלית העומדת למשיבים, אותה העותרים לא הצליחו לסתור (ראו והשוו: בג"ץ 3549/24 דרדסאוי נ' צבא ההגנה לישראל (02.05.2024); עניין חג'אג'). אין צו להוצאות.
ניתן היום, כ"ט אב תשפ"ד (02 ספטמבר 2024).
נעם סולברג
שופט
אלכס שטיין
שופט
חאלד כבוב
שופט