פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

בג"ץ 5179/13

אפרים דמרי ,עו"ד נ. היועץ המשפטי לממשלה

העותר ביקש למנוע מהיועץ המשפטי לממשלה להביע עמדה בנוגע לכשירותו של הרב שמואל אליהו לתפקיד הרב הראשי.

נדחה על הסף (פרוצדורלית) ?
תאריך פרסום 22/07/2013 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק בג"ץ — עתירה לבית משפט גבוה לצדק.
מספר התיק 5179/13 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה זכות עמידה — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור העותר ביקש למנוע מהיועץ המשפטי לממשלה להביע עמדה בנוגע לכשירותו של הרב שמואל אליהו לתפקיד הרב הראשי.
החלטת בית המשפט נדחה על הסף (פרוצדורלית) — ההליך נדחה ללא דיון לגופו, מסיבה פרוצדורלית (למשל חוסר סמכות או איחור).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

בג"ץ 5179/13

אפרים דמרי ,עו"ד נ. היועץ המשפטי לממשלה

העותר ביקש למנוע מהיועץ המשפטי לממשלה להביע עמדה בנוגע לכשירותו של הרב שמואל אליהו לתפקיד הרב הראשי.

נדחה על הסף (פרוצדורלית) ?

סיכום פסק הדין

עורך דין אפרים דמרי הגיש עתירה נגד היועץ המשפטי לממשלה, בבקשה למנוע ממנו להביע עמדה שלילית בנוגע למועמדותו של הרב שמואל אליהו לתפקיד הרב הראשי לישראל. היועץ המשפטי סבר כי התבטאויותיו של הרב אליהו בעבר מעוררות קשיים משפטיים. בית המשפט העליון דחה את העתירה על הסף מבלי לדון בטענות לגופן. הנימוק המרכזי היה היעדר זכות עמידה: העותר הוא אדם פרטי שאינו הנפגע הישיר מהחלטת היועץ המשפטי, והרב אליהו עצמו לא הגיש את העתירה ולא צורף אליה. בית המשפט קבע כי במצב כזה העותר נחשב כמי שמתערב במחלוקת לא לו.

סוג הליך עתירה לבית משפט גבוה לצדק (בג"ץ)
הרכב השופטים א' גרוניס, ע' פוגלמן, י' עמית
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • אפרים דמרי, עו"ד

נתבעים

  • היועץ המשפטי לממשלה

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • אין זה מתפקידו של היועץ המשפטי לממשלה לפסוק בעניינים שאינם משפטיים.
  • הרב אליהו עומד בתנאי הכשירות לתפקיד הרב הראשי.
  • הדיון בהתבטאויותיו של הרב צריך להתקיים בשיח הציבורי ולא על ידי היועץ המשפטי.

הפניות לתיקים אחרים

תגיות נושא

  • זכות עמידה
  • רבנות ראשית
  • יועץ משפטי לממשלה

שלב ההליך

עתירה

סכום הוצאות משפט

0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

פסק-דין בתיק בג"ץ 5179/13 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 5179/13 לפני: כבוד הנשיא א' גרוניס כבוד השופט ע' פוגלמן כבוד השופט י' עמית העותר: אפרים דמרי, עו"ד נ ג ד המשיב: היועץ המשפטי לממשלה עתירה למתן צו על-תנאי בשם העותר: בעצמו פסק-דין השופט ע' פוגלמן: בעתירה שלפניי מבקש העותר כי המשיב יימנע מלהתערב בהליכי בחירתו של הרב שמואל אליהו, רב העיר צפת, לתפקיד הרב הראשי הספרדי לישראל. 1. בעקבות פניות שונות שהגיעו ליועץ המשפטי לממשלה, חיווה היועץ המשפטי את דעתו ביחס לאפשרות בחירתו של הרב שמואל אליהו, רב העיר צפת, לתפקיד הרב הראשי הספרדי. במכתבו של עו"ד קמיניץ, ראש תחום (אזרחי) במחלקת הייעוץ והחקיקה במשרד המשפטים, מיום 9.7.2013, התבקשה התייחסותו של הרב אליהו לטענות בנוגע להתבטאויות המיוחסות לו, המעידות לכאורה על "השקפת עולם הפוסלת ציבורים שלמים בחברה הישראלית, ובראשם את הציבור הערבי בישראל". לאחר שהתקבלה התייחסות הרב אליהו לטענות שהועלו כלפיו, מסר לו עו"ד קמיניץ את עמדת היועץ המשפטי לממשלה שלפיה בחירתו "לכהונה הרמה הינה אכן בלתי ראויה ומעוררת קשיים משפטיים". בתשובה לעתירה שהוגשה בנדון בבג"ץ 5076/13 פריג' נ' השר לשירותי דת, העיר המשיב כי בכוונתו להעביר את עמדתו בעניין לידיעת חברי האסיפה הבוחרת את הרבנים הראשיים לישראל (יצוין כי העתירה נמחקה, תוך שמירת טענות הצדדים, מחמת פרק הזמן הקצר שנותר עד למועד הבחירות לרבנות הראשית). 2. העתירה שלפנינו מכוונת להערה אחרונה זו של המשיב. לדברי העותר, על המשיב להימנע מלהעביר את עמדתו, שלפיה בחירת הרב אליהו מעוררת קשיים משפטיים על רקע התבטאויותיו בעבר, לידיעת חברי האסיפה הבוחרת את הרבנים הראשיים. לטענת העותר, אין זה תפקידו של היועץ המשפטי לממשלה לפסוק בעניינים שאינם משפטיים. לגופם של דברים, נטען כי עמדת היועץ המשפטי לממשלה שגויה מכיוון שהרב אליהו, כרב עיר, עומד בתנאי הכשירות לתפקיד הרב הראשי, וכי הדיון בנושאים האחרים צריך להתקיים במסגרת השיח הציבורי. 3. דין העתירה להידחות על הסף. העותר מציג את עצמו כעורך דין "שיש לו עניין רב כי הרב שמואל אליהו ייבחר כרב הראשי הספרדי לישראל". דא עקא, שהרב שמואל אליהו – שנפגע לכאורה מעמדת המשיב – לא הגיש את העתירה, ואף לא צורף כצד לה. מקום בו הנפגע מהפעולה השלטונית לא מעלה את הטענה בעצמו, אין מקום, בדרך כלל, להיעתר לעתירה. במצבים אלו, ייחשב העותר הציבורי כמתערב במחלוקת לא לו, ופנייתו תידחה (ראו: בג"ץ 1995/08 שפטל נ' היועץ המשפטי לממשלה (4.3.2008); בג"ץ 1759/94 סרוזברג נ' שר הביטחון, פ"ד נה(1) 625 (1994); בג"ץ 952/11 גור אריה נ' ממשלת ישראל (3.2.2011); בג"ץ 962/07 לירן נ' היועץ המשפטי לממשלה, פסקאות 19-14 (1.4.2007)). העתירה נדחית אפוא על הסף. ניתן היום, ‏ט"ו באב התשע"ג (‏22.7.2013). ה נ ש י א ש ו פ ט ש ו פ ט _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 13051790_M01.doc הג מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il