פלוני נ. בית הדין הרבני הגדול

2 1 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 5102/22 לפני: כבוד השופט ד' מינץ כבוד השופט י' אלרון כבוד השופטת י' וילנר העותרת: פלונית נ ג ד המשיבים: 1. בית הדין הרבני הגדול 2. בית הדין האזורי בחיפה 3. פלוני עתירה למתן צו על תנאי בשם העותרת: בעצמה פסק-דין השופט ד' מינץ: בעתירה שלפנינו התבקשנו להורות על ביטול החלטת בית הדין הרבני הגדול מיום 28.6.2022 בתיק 1238593/6 בה נדחה ערעור שהגישה העותרת על החלטתו של בית הדין הרבני האזורי חיפה מיום 12.6.2022. ככל שניתן להבין (שכן העותרת לא צירפה לעתירתה לא את הבקשה שהגישה לבית הדין הרבני האזורי ולא את הבקשה שהגישה לבית הדין הרבני הגדול), העותרת עתרה לביטול כל ההחלטות בעניין הסדרי הראיה והמשמורת שניתנו בקשר לבנותיה בבית הדין הרבני לאחר יום 15.1.2019 מפאת חוסר סמכות. בית הדין הרבני האזורי דחה את בקשתה משקבע כי מדובר בטענות ממוחזרות שנדחו זה מכבר. בית הדין הרבני הגדול דחה את הערעור על הסף משקבע כי אין מקום להעלאת טענות במישור הסמכות לאחר שלוש שנים שבהן מתנהלים דיונים בבית הדין. העותרת טוענת כי בית הדין הרבני קנה לו סמכות שאינה כתובה בדין וכי בהליך נפל פגם יסודי שכן "בית הדין פעל בניגוד להוראות המכוונות אליו תוך הפרת חובה חקוקה וחריגה בוטה מעיקרון סופיות הדיון". דין העתירה להידחות על הסף. טענותיה של העותרת, שאיננה מיוצגת, אינן מנוסחות בבהירות ועתירתה חסרה תשתית עובדתית ומשפטית ברורה. למקרא העתירה ונספחיה עולה כי הסוגיות הכרוכות במשמורת והסדרי הראיה בעניין בנותיהם של העותרת ומשיב 3 נדונו והוכרעו בהחלטות רבות לאחר שניתנה לצדדים ההזדמנות לטעון את טענותיהם. לא למותר לציין כי ההחלטות מושא הערעור נסמכות על רצף החלטות שניתנו במשך השנים, כאשר הראשונה שבהן ניתנה (כפי שגם ציין כאמור בית הדין הרבני הגדול) לפני שלוש שנים. בקשות רשות ערעור שהגישה העותרת במהלך השנים לבית הדין הרבני הגדול נדחו כולן בהחלטות מיום 18.11.2019, מיום 2.5.2021 ומיום 6.6.2021. כן נדחו בקשת פסלות, ערעור לבית הדין הרבני הגדול ותלונה לנשיא בית הדין הרבני הגדול (כאשר במענה לה צוין כי נעשתה על ידי העותרת גם פניה לנציבות תלונות הציבור על שופטים, אשר נדחתה גם כן). הלכה למעשה, טענות העותרת, במסווה של טענת סמכות, אינן אלא ניסיון נוסף לערער אחר החלטות אלו שניתנו בעניינה. אולם בית משפט זה בשבתו כבית משפט כגבוה לצדק, אינו יושב כערכאת ערעור על ערכאות אחרות, ובכלל זה מערכת בתי הדין הרבניים (ראו למשל לאחרונה: בג"ץ 4078/22 פלונית נ' כבוד הדיין שלמה שפירא, פסקה 8 (19.6.2022); בג"ץ 3512/22 פלוני נ' בית הדין הרבני הגדול, פסקה 4 (29.5.2022)). העתירה נדחית. ניתן היום, ‏ג' באב התשפ"ב (‏31.7.2022). ש ו פ ט ש ו פ ט ש ו פ ט ת _________________________ 22051020_N01.docx רח מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il 1