בר נוי נ' מדינת ישראל - משרד המשפטים ואח'

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 5019/24 לפני: כבוד השופט נ' סולברג כבוד השופטת ג' כנפי-שטייניץ כבוד השופט ח' כבוב העותר: שאולי בר נוי נ ג ד המשיבים: 1. מדינת ישראל - משרד המשפטים 2. הנהלת בתי המשפט 3. הנהלת רשות האכיפה והגבייה 4. האפוטרופוס הכללי 5. עו"ד משה ביטון 6. מחלקת יעוץ וחקיקה משרד המשפטים עתירה למתן צו על תנאי בשם העותר: בעצמו פסק-דין השופטת ג' כנפי-שטייניץ: ככל שניתן להבין מן העתירה, זו הוגשה בעקבות סכסוך ירושה ארוך שנים בין העותר ובין אחיו בקשר לעיזבון הוריהם המנוחים, שהצמיח שורה של הליכים משפטיים שהוגשו לערכאות משפטיות שונות, בהן בית משפט זה. במסגרת העתירה מבקש העותר, שאינו מיוצג, להורות למשיבים 2-1 ליתן טעם "מדוע אינם מחייבים פעילים אצלם, ליחסו חשיבות לקיום ומימוש סעיף 8א בחוק הירושה, עת נדרשם לראשונה לבחון צוואת הנחזות להדדיות"; ומדוע "מכהנים אצלם נוהגים להעניש בעל דין שאינו סר למרותם (שאינה בדין) בהטלת הוצאות בניגוד לפסיקה והתקנות". זאת, לצד סעדים נוספים הנוגעים, ככל הנראה, לכינוס נכסי העיזבון ולאגרות שנגבו מן העותר. עוד מבוקש "לאחד דיון בהליך זה להליכים אחרים בבימ"ש זה [...] מטעם העותר, ע"א 4786/24, רע"א 4623/24, ע"א 4850/24, בם עילות לכשלים במערכת". דין העתירה להידחות על הסף. האופן בו מנוסחת העתירה אינו מאפשר להבין את הנטען בה ואת המסד העובדתי והמשפטי העומד בבסיסה, וממילא לא ניתן לבררה לגופה (השוו: בג"ץ 5300/22 פלונית נ' בית הדין הרבני האזורי פתח תקווה, פסקה 2 (7.8.2022); בג"ץ 2334/24 בן מאיר נ' פרקליטות המדינה (11.4.2024)). דומה כי העותר מפנה את חיציו כלפי שופטים ועובדי ציבור, ומלין על תוצאותיהם של הליכים שונים בהם נקט – אלא שכידוע, בית משפט זה בשבתו כבית משפט גבוה לצדק אינו משמש כערכאת ערעור על החלטות שיפוטיות הניתנות על-ידי הערכאות המוסמכות (ראו למשל: בג"ץ 4324/22 ברכה נ' שר המשפטים, פסקה 3 (1.8.2022)). בנסיבות אלה, אין מנוס מדחיית העתירה. ניתן היום, ‏כ"ד בסיון התשפ"ד (‏30.6.2024). ש ו פ ט ש ו פ ט ת ש ו פ ט _________________________ 24050190_X06.docx שא מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il