פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

בג"ץ 4839/10

חיים שטרן נ. השופט אדמונד לוי

העותרים ביקשו צו הביאס קורפוס לשחרורם ממאסר וביטול החלטות שניתנו נגדם על ידי מותב אחר בבית המשפט העליון.

נדחה על הסף (פרוצדורלית) ?
תאריך פרסום 24/06/2010 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק בג"ץ — עתירה לבית משפט גבוה לצדק.
מספר התיק 4839/10 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה עתירה נגד החלטות שיפוטיות — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור העותרים ביקשו צו הביאס קורפוס לשחרורם ממאסר וביטול החלטות שניתנו נגדם על ידי מותב אחר בבית המשפט העליון.
החלטת בית המשפט נדחה על הסף (פרוצדורלית) — ההליך נדחה ללא דיון לגופו, מסיבה פרוצדורלית (למשל חוסר סמכות או איחור).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

בג"ץ 4839/10

חיים שטרן נ. השופט אדמונד לוי

העותרים ביקשו צו הביאס קורפוס לשחרורם ממאסר וביטול החלטות שניתנו נגדם על ידי מותב אחר בבית המשפט העליון.

נדחה על הסף (פרוצדורלית) ?

סיכום פסק הדין

העותרים, שנאסרו בעקבות החלטות של מותב שופטים בבית המשפט העליון בתיק אחר (בג"ץ 1067/08), הגישו עתירה חדשה לבג"ץ בדרישה לשחרורם ממאסר ולביטול החלטות המותב הקודם. הם טענו כי המותב הקודם פעל ללא סמכות ולא אפשר להם להציג את טענותיהם. בית המשפט דחה את העתירה על הסף בקובעו כי בג"ץ אינו משמש כערכאת ערעור על החלטות של מותב אחר בבית המשפט העליון, וכי לא ניתן להעביר עניין ממותב למותב באמצעות עתירה חדשה.

סוג הליך עתירה לבית משפט גבוה לצדק (בג"ץ)
הרכב השופטים א' גרוניס, נ' הנדל, ע' פוגלמן
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • חיים שטרן
  • הרב ישראל חנוך סבינר

נתבעים

  • השופט אדמונד לוי
  • השופטת עדנה ארבל
  • השופט חנן מלצר
  • שירות בתי הסוהר

טענות הצדדים

טיעוני ההגנה
  • החלטות המשיבים ניתנו שלא על פי דין וסמכות
  • המשיבים לא אפשרו לעותרים להשמיע טענותיהם כראוי

הדגשים פרוצדורליים

  • דחייה על הסף ללא קבלת תגובת המשיבים

תגיות נושא

  • הביאס קורפוס
  • סמכות שיפוטית
  • דחייה על הסף

שלב ההליך

עתירה

סכום הוצאות משפט

0

טענות מנהליות

חריגה מסמכות
הטענה הועלתה ונדחתה
פגמים בהליך
הטענה הועלתה ונדחתה
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

פסק-דין בתיק בג"ץ 4839/10 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 4839/10 בפני: כבוד השופט א' גרוניס כבוד השופט נ' הנדל כבוד השופט ע' פוגלמן העותרים: 1. חיים שטרן 2. הרב ישראל חנוך סבינר נ ג ד המשיבים: 1. השופט אדמונד לוי 2. השופטת עדנה ארבל 3. השופט חנן מלצר 4. שירות בתי הסוהר עתירה למתן צו מסוג "הביאס קורפוס" בשם העותרים: עו"ד ויסולי אביעד בשם המשיבים: עו"ד רקובר לאה פסק-דין 1. בפנינו מונחת עתירה למתן צו "הביאס קורפוס", לפיו יש לשחרר את העותרים ממאסר וכן להורות למשיבים להימנע מלדון בצווי מאסר או בקנסות לעותרים במסגרת בג"צ 1067/08. משיבים 1-3 (להלן 'המשיבים') הם המותב בבית משפט זה, אשר דן בעניינם של העותרים כאן ואחרים במסגרת עתירתה של עמותת "נוער כהלכה" בנוגע לבית הספר "בית יעקב" שביישוב עמנואל. העותרים מסתייגים מהחלטות המשיבים וטוענים כי ניתנו שלא על פי דין וסמכות. עוד נטען כי המשיבים לא היו מוכנים לדון בבקשות שונות של העותרים ואף לא אפשרו לבא כוחם להשתתף בדיון שהתקיים בתאריך 22.6.2010. 2. דין העתירה להידחות על הסף. מהחומר עולה כי המשיבים דנו בבקשות שונות שהוגשו על ידי העותרים ובאי כוחם (ראו, למשל, החלטה מתאריך 20.06.2010 שניתנה בבג"צ 1067/08). מתדיין אינו יכול להעביר את עניינו ממותב למותב. כלל מנחה הוא כי מותב אחד אינו יושב כערכאת ערעור על מותב אחר של בית משפט זה. כפי שנפסק בעניין שורת הדין (בג"צ 4747/10 שורת הדין נ' שירות בתי הסוהר ואח' (20.6.2010): "הלכה מושרשת היא כי בית המשפט הגבוה לצדק אינו משמש ערכאת ערעור על החלטות אחרות שנפסקו על ידי בית המשפט העליון (בג"ץ 5952/08 פלונית נ' בית המשפט העליון (3.7.08); בג"ץ 10827/08 אבישי צור נ' מנהל מקרקעי ישראל (28.12.08) וראה הפסיקה שהובאה שם; בג"ץ 2398/02 רביד נ' בית המשפט העליון (22.4.02)). עיון בעתירה מלמד כי בפועל בקשת העותרת מבית משפט זה היא כי מותב אחד יבחן הכרעה שניתנה על ידי מותב אחר. כאמור, הפסיקה מורה כי דין בקשה כגון דא להידחות. אף שורת ההיגיון מחייבת תוצאה כזאת, שכן מדוע החלטתו של ההרכב השני תהא בעלת מעמד משפטי גבוה יותר מהחלטתו של ההרכב הראשון? ביקורת שכזו אינה אפשרית על פי דין." 3. אשר על כן, העתירה נדחית על הסף מבלי שנתבקשה תגובת המשיבים. ניתן היום, י"א בתמוז התש"ע (24.06.2010). ש ו פ ט ש ו פ ט ש ו פ ט _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 10048390_Z01.doc בק מרכז מידע, טל' 02-6593666 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il