פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

ע"פ 4748/24

פלוני נ. מדינת ישראל

ערעור על חומרת גזר הדין בגין עבירת פציעה בנסיבות מחמירות.

התקבל חלקית ?
תאריך פרסום 23/10/2025 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק ע"פ — ערעור פלילי.
מספר התיק 4748/24 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה עבירות אלימות — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור ערעור על חומרת גזר הדין בגין עבירת פציעה בנסיבות מחמירות.
החלטת בית המשפט התקבל חלקית — חלק מהסעדים שהתבקש התקבל וחלק נדחה.

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

ע"פ 4748/24

פלוני נ. מדינת ישראל

ערעור על חומרת גזר הדין בגין עבירת פציעה בנסיבות מחמירות.

התקבל חלקית ?

סיכום פסק הדין

המערער הורשע, על פי הודאתו במסגרת הסדר טיעון, בעבירת פציעה בנסיבות מחמירות לאחר שהשתתף בתקיפת אדם במסיבה. בית המשפט המחוזי גזר עליו 26 חודשי מאסר בפועל. בערעורו לבית המשפט העליון, טען המערער כי העונש חמור מדי בהתחשב בחלקו המינורי באירוע, גילו הצעיר, לקיחת האחריות והמלצת שירות המבחן. המדינה טענה כי העונש ראוי ומתאים למדיניות הענישה. בית המשפט העליון דחה את הערעור על גזר הדין וקבע כי לא נפלה טעות מהותית בהחלטת המחוזי, אך קיבל את הסכמת המדינה לניכוי ימי מעצר נוספים שלא הובאו בחשבון בחישוב המקורי.

סוג הליך ערעור פלילי (ע"פ)
הרכב השופטים דוד מינץ, יעל וילנר, יחיאל כשר
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • עוז סמאק

נתבעים

  • מדינת ישראל

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • העונש שהושת תואם את מדיניות הענישה הנוהגת.
  • חומרת המעשה והפגיעה בשלמות גופו של הנפגע מצדיקים עונש מאסר משמעותי.
  • למערער עבר פלילי הכולל מאסר על תנאי בר הפעלה.
  • העונש שהושת תואם את הסדר הטיעון אליו הגיעו הצדדים.
טיעוני ההגנה
  • חלקו של המערער באירוע היה מינורי.
  • הנזק העיקרי לנפגע נגרם על ידי חברו של המערער.
  • המערער לקח אחריות על מעשיו.
  • קיימת המלצה חיובית של שירות המבחן לעבודות שירות.
  • יש להתחשב בגילו הצעיר של המערער ובזמן שחלף במעצר ובמעצר בפיקוח אלקטרוני.
  • בית המשפט המחוזי לא ניכה ימי מעצר מסוימים מתקופת המאסר.
מחלוקות עובדתיות
  • האם העונש חורג ממדיניות הענישה הנוהגת.
  • האם יש לנכות ימי מעצר נוספים שלא נלקחו בחשבון.

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • הודאת המערער במסגרת הסדר טיעון
  • כתב אישום מתוקן
  • תסקיר שירות מבחן

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
תפ"ח 54937-05-21
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט המחוזי בירושלים

תגיות נושא

  • פציעה בנסיבות מחמירות
  • ענישה
  • הסדר טיעון
  • ניכוי ימי מעצר

שלב ההליך

ערעור

גזר הדין

חודשי מאסר בפועל
26
חודשי מאסר על תנאי
6
חודשי שירות עבודה
0
שעות שירות לתועלת הציבור
0
גובה הקנס למדינה
0
סכום הפיצוי שנפסק שהתובע ישלם לנפגע
0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

בבית המשפט העליון ע"פ 4748/24 לפני: כבוד השופט דוד מינץ כבוד השופטת יעל וילנר כבוד השופט יחיאל כשר המערער: עוז סמאק נגד המשיבה: מדינת ישראל ערעור על גזר דינו של בית המשפט המחוזי בירושלים (השופטים א' דראל, ס.נ; א' אברבנאל; וח' זנדברג) בתפ"ח 54937-05-21 מיום 29.1.2024 תאריך הישיבה: ל' בתשרי התשפ"ו (22.10.2025) בשם המערער: עו"ד שי מרק בשם המשיבה: עו"ד יוסף קנפו פסק-דין השופט דוד מינץ: ערעור על גזר דינו של בית המשפט המחוזי בירושלים (השופטים א' דראל, ס.נ; א' אברבנאל; וח' זנדברג) בתפ"ח 54937-05-21 מיום 29.1.2024 בו נגזרו על המערער 26 חודשי מאסר בפועל ועונשים נלווים. המערער הורשע לפי הודאתו בהסדר טיעון שניתנה לאחר שמיעת פרשת התביעה, בעבירה של פציעה בנסיבות מחמירות, לפי סעיפים 334 ו-335(א)(1) ו-(2) לחוק העונשין, התשל"ז-1977. לפי המתואר בכתב האישום המתוקן, המערער הגיע עם חבריו למסיבה של צעירים בליל ל"ג בעומר. הם נתבקשו לעזוב את המקום מפני שדובר במפגש פרטי. או אז, הדברים יצאו מכלל שליטה והמערער וחבריו החלו לתקוף את באי המסיבה. בתוך כך המערער פצע את אחד מהם באמצעות חפץ חד (להלן: הנפגע), ולאחר מכן הנפגע נדקר גם על ידי אחד מחבריו של המערער באופן חמור יותר והוא נזקק לטיפול רפואי מציל חיים. המערער טען כי ניתן להסתפק בתקופה שבה שהה במעצר ובמסגרת חלופית נוספת, ואין מקום להשית עליו עונש נוסף. מנגד, המשיבה הגבילה את עצמה במסגרת הסדר הטיעון, לעתור לעונש מאסר בפועל של 24 חודשים, לצד הפעלה של מאסר מותנה בן 6 חודשים שהיה תלוי ועומד נגד המערער, מתוכו חודשיים במצטבר. בית המשפט המחוזי העמיד את מתחם העונש ההולם בעניינו של המערער על 24 עד 48 חודשי מאסר בפועל. באשר לגזירת עונשו של המערער בתוך המתחם, התייחס בית המשפט לחומרת המעשה; לנזק הגופני והנפשי שנגרם לנפגע; לעברו הפלילי של המערער, לרבות העובדה שבעת ביצוע העבירה היה תלוי ועומד נגדו מאסר מותנה; למאמצי השיקום שנקט; להמלצת שירות המבחן להשית עליו מאסר בדרך של עבודות שירות. על כן בסופו של דבר, תוך שקילת מכלול השיקולים, הועמד העונש על תחתית המתחם תוך הפעלת תקופת המאסר על תנאי כאשר מתוכה חודשיים ימים ירוצו במצטבר, ובסך הכול 26 חודשים. בפי המערער טענות על אודות מתחם העונש ועל גזירת העונש בתוך המתחם. בעיקר בשים לב לחלקו המינורי באירוע; לכך שהנזק לנפגע נגרם בעיקר בשל מעשיו של חברו של המערער ולא בגללו; לחריגה מהענישה הנוהגת במקרים דומים; לכך שהמערער לקח אחריות על מעשיו; להמלצתו החיובית של שירות המבחן; לשהייתו של המערער במעצר ובמעצר בפיקוח אלקטרוני למשך תקופה ממושכת; לגילו הצעיר של המערער (כיום כבן 23); ולעובדה שלאחר שחרורו לחלופת מעצר חזר המערער לשהות במעצר מאחורי סורג ובריח למשך כשבועיים נוספים, אך בית המשפט לא ניכה ימים אלה מתקופת עונש המאסר שהושת עליו. בטיעון לפנינו הוסיף בא-כוח המערער שהמערער שילם מחיר כבד בדחיית הדיון בערעורו בשל אילוצי מלחמת חרבות ברזל ויש לזקוף גם זאת לזכותו. המשיבה טענה מנגד כי דין הערעור להידחות מטעמי בית המשפט המחוזי תוך שהיא הסכימה לנכות מתקופת המאסר את ימי המעצר שלא נלקחו בחשבון בגזר דינו של בית המשפט המחוזי. דין הערעור להידחות, זולת לעניין ניכוי ימי המעצר שלא נלקחו בחשבון בעת הטלת עונש המאסר. המקרה שלפנינו אינו נמנה עם המקרים החריגים בהם נפלה טעות מהותית בגזר הדין או שנגזר עונש החורג במידה ניכרת ממדיניות הענישה הנוהגת (וראו: ע"פ 368/24 פלוני נ' מדינת ישראל, פסקה 22 (9.2.2025); ע"פ 436/24 פלוני נ' מדינת ישראל, פסקה 17 (19.12.2024)). אין להפריז בחומרה הרבה של המעשה שביצע המערער. הוא תקף יחד עם חבריו אדם צעיר תמים שלא עשה לו מאומה. בכך הוא פגע קשה בכבודו של הנפגע ובזכותו הבלתי ניתנת לערעור לשלמות גופו ולבריאותו. על כך יש להשית עליו עונש משמעותי (ע"פ 5778/21 פלוני נ' מדינת ישראל, פסקה 13 (4.11.2021)). דברים אלו מקבלים משנה תוקף שעה שמדובר בתקיפה ובדקירה באמצעות כלי חד, בשל סכסוך שהתגלע בעניין של מה בכך (ע"פ 8/16 חרירי נ' מדינת ישראל, פסקה 12 (16.8.2016); ע"פ 1259/19 גוטיז'ב נ' מדינת ישראל, פסקה 18 (11.1.2021)); ובשים לב לכך שהמערער הורשע בעבר בעבירות תקיפה והיזק לרכוש שבגינן נגזר עליו מאסר על תנאי בר הפעלה של 6 חודשי מאסר. המערער טען לשיקולים שונים המצדיקים לגישתו התחשבות לקולא, אולם בית המשפט נתן משקל לשיקולים אלה ודומה כי הוא אף התחשב בהם באופן משמעותי. ולא למותר לציין כי העונש שהושת בסופו של דבר נכנס לגדרו של העונש שהוסכם כי המשיבה תעתור לו במסגרת הסדר הטיעון. אין מקום אפוא להתערב בעונש. עם זאת, בהסכמת המשיבה ינוכו מתקופת מאסרו של המערער אותם ימים בהם שהה במעצר מלא שלא נוכו על ידי בית המשפט המחוזי. בכפוף לאמור, הערעור נדחה. ניתן היום, א' חשוון תשפ"ו (23 אוקטובר 2025). דוד מינץ שופט יעל וילנר שופטת יחיאל כשר שופט