פלוני נ. פלוני

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 46877-04-26 לפני: כבוד הנשיא יצחק עמית כבוד השופט דוד מינץ כבוד השופט עופר גרוסקופף העותרים: 1. פלוני 2. פלונית נגד המשיבים: 1. המחלקה לשירותים חברתיים נשר 2. היועץ המשפטי לממשלה 3. סנדרה בוכהיים – אפוטרופוס לדין עתירה למתן צו על תנאי בשם העותרים: עו"ד יוסי נקר פסק-דין השופט דוד מינץ: עתירה שעניינה בבקשת העותרים, הורים לשני קטינים שהוכרו כבעלי מוגבלות שכלית התפתחותית (להלן: הקטינים), כי נורה על השבת ילדיהם לביתם לאלתר. בתמצית שבתמצית, כעולה מהעתירה ומהנספחים שצורפו אליה, הקטינים הוצאו מביתם למסגרת חוץ ביתית בחודש אוקטובר 2025. תחילה הוצאו לפי החלטת עובדת סוציאלית על נקיטה באמצעי חירום לפי סעיף 16 לחוק הסעד (טיפול באנשים עם מוגבלות שכלית-התפתחותית), התשכ"ט-1969 (להלן: החוק). בהמשך, התקבלו שורת החלטות נוספות על ידי ועדת האבחון לפי סעיף 7(א) לחוק שעניינו בקביעת דרכי טיפול. סוגיית הוצאת הקטינים למסגרת חוץ ביתית גם נידונה במספר הליכים בערכאות השונות לרבות בבית משפט זה (ראו למשל: ת"א 10237-11-25; ענ"א 14031-01-26; רע"א 88322-01-26; ו"ע 77409-12-25; ו"ע 18053-04-26). בעתירה שלפנינו העלו העותרים טענות נגד ההחלטות השונות שהתקבלו בעניינם של הקטינים ונגד התנהלות ועדת האבחון, העובדת הסוציאלית והפרקליטות. בעיקרו של דבר נטען כי אין בנמצא צו בתוקף ועל כן יש להשיב את הקטינים לביתם לאלתר; כי נמסרו לעותרים גרסאות שונות בנוגע להחלטות ועדת האבחון על ידי העובדת הסוציאלית; כי ועדת האבחון תיקנה החלטות שכבר ניתנו ולא הייתה רשאית לעשות כן; כי בהחלטות המתוקנות נפלו פגמים מהותיים ודינן בטלות; כי ועדת האבחון איבדה את עצמאותה ופעלה לפי מצוות העובדת הסוציאלית; וכי מכל מקום אין עילה להורות על הוצאת הקטינים למסגרת חוץ ביתית. בהמשך לכך הגישו העותרים מספר בקשות והודעות עדכון. בין היתר, הבהירו כי הם מבקשים לתקוף את עצם קיום סמכותן של ועדות האבחון להורות על הוצאת קטינים או מוגבלים שכלית מביתם תחת נוסחו הנוכחי של החוק; וכי ביני וביני ביום 28.4.2026 הוצא בעניינם של הקטינים צו חדש לנקיטת אמצעי חירום לפי סעיף 16 לחוק שהורה על המשך שהייתם במסגרת חוץ ביתית, ולא היה מקום לעשות שימוש בסעיף זה בנסיבות העניין. דין העתירה להידחות. עניינה של העתירה בטענת העותרים להיעדרו של צו בתוקף המורה על הוצאת הקטינים למסגרת חוץ ביתית וכן טענות שונות נגד החלטות ועדת האבחון ותוקפן. משהתקבלה החלטה חדשה בעניינם של הקטינים ביום 28.4.2026 לפי סעיף 16 לחוק, השתנתה התשתית העובדתית העומדת בבסיס העתירה כך שהעתירה במתכונתה הנוכחית מיצתה עצמה (בג"ץ 74489-12-25 גפן נ' משרד המשפטים/פרקליטות המדינה, פסקה 15 (29.3.2026); בג"ץ 37015-09-25 ארגון לביא נ' היועצת המשפטית לממשלה (6.1.2026); בג"ץ 8760/21 רגבים נ' שר הביטחון, פסקאות 9-8 (14.9.2022)). כמו כן, הדרך להשיג על החלטת העובדת הסוציאלית מיום 28.4.2026 איננה הגשת עתירה לבית משפט זה בשבתו כבית משפט גבוה לצדק. לפי סעיף 16(ב) לחוק, עובד סוציאלי שקיבל החלטה כאמור יודיע על כך לבית משפט שלום אשר יהיה רשאי לשנות או לבטל את החלטתו. משכך, בהמשך, תעמוד לעותרים האפשרות להשיג גם על החלטה זו בהליכים המתאימים. כאמור העתירה נדחית, לא ייעשה צו להוצאות. ניתן היום, י"ז אייר תשפ"ו (04 מאי 2026). יצחק עמית נשיא דוד מינץ שופט עופר גרוסקופף שופט