לביא זכויות האזרח מינהל תקין ועידוד ההתיישבות (ע"ר) נ. היועצת המשפטית לממשלה

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 37015-09-25 לפני: כבוד השופט דוד מינץ כבוד השופט עופר גרוסקופף כבוד השופט חאלד כבוב העותרת: ארגון לביא נגד המשיבים: 1. היועצת המשפטית לממשלה 2. פרקליט המדינה 3. משטרת ישראל 4. ח"כ אחמד טיבי בשם העותרת: עו"ד אביחי חג'בי בשם משיבים 3-1: עו"ד רועי שויקה; עו"ד אסתי אוחנה פסק-דין השופט דוד מינץ: בעתירה שלפנינו מתבקש להורות למשיבים 3-1 (להלן: המשיבים) לנמק מדוע לא יפתחו בחקירה פלילית נגד משיב 4 בגין שלושה אירועים שנטען כי בוצעו בהם עבירות פליליות: הזדהות ותמיכה במעשי טרור של מחבל; נאום שנשא באוניברסיטת ג'נין בו תמך במעשי טרור פלסטינים נגד כוחות צה"ל; ומתן סיוע לחשוד בהפרות סדר להימלט מכוחות המשטרה בשכונת בית חנינא בירושלים. מדובר בעתירה נוספת שמגישה העותרת העוסקת באירועים המיוחסים למשיב 4. זאת, לאחר שעתירה הקודמת שהגישה (בג"ץ 3544/24 ארגון לביא נ' היועצת המשפטית לממשלה ‏(‏8.12.2024‏)) נדחתה תוך שנקבע כי העתירה מיצתה את עצמה לגבי האירוע הראשון בעתירה זו, שכן הגורם הרלוונטי בפרקליטות המדינה טרם קיבל החלטה סופית לגביו, וכי העותרת תוכל להעלות טענותיה לאחר קבלת החלטה סופית בנדון. אשר לשני האירועים האחרים, נקבע כי אין עילה להתערבות בית משפט זה בהתאם לאמות המידה המקובלות. מתגובתם המקדמית של המשיבים עולה כי ביום 21.9.2025 נשלחה למתלונן מטעם העותרת הודעה לפיה הוחלט שלא לפתוח בחקירה פלילית נגד משיב 4 בגין האירוע הראשון; כי תלונת העותרת במשטרה נגד משיב 4 בעניין האירוע השני שהוגשה ביום 10.3.2025 עודנה מצויה בבחינה במשטרת ישראל; וכי כבר ביום 15.4.2024 החליטה משיבה 1 שאין מקום לפתוח בחקירה פלילית נגד משיב 4 בגין האירוע השלישי. דין העתירה להידחות. אשר לאירוע הראשון, ההחלטה שלא לפתוח בחקירה נשלחה ביום 21.9.2025, כשבוע לאחר הגשת העתירה הנוכחית. משכך, חל שינוי מהותי בתשתית העובדתית שבבסיס העתירה בנוגע לאירוע זה המצדיק בפני עצמו את דחיית חלק זה של העתירה במתכונתה הנוכחית (בג"ץ 710/23 התנועה למען איכות השלטון בישראל נ' היועצת המשפטית לממשלה, פסקה 7 ‏(22.10.2023‏)‏‏; בג"ץ 8760/21 רגבים נ' שר הבטחון, פסקה 9 ‏(14.9.2022‏)‏‏). למותר לציין כי ראוי היה שהעותרת תביא לידיעת בית המשפט כי התקבלה החלטה בנוגע לאירוע הראשון, ולוּ במסגרת התייחסותה לבקשת הארכה מטעם המשיבים מיום 24.11.2025. ‏ ‏ אשר לאירוע השני, בהינתן שתלונת העותרת עוד נבדקת במשטרת ישראל וטרם התקבלה החלטה, הרי שמדובר בעתירה מוקדמת ואין להידרש אליה (בג"ץ 35065-12-25 ח"כ אביחי בוארון נ' רב ניצב דני לוי, מפכ"ל המשטרה, פסקה 5 ‏(‏18.12.2025‏)‏‏; בג"ץ 5238/24 לביא, זכויות אזרח, מינהל תקין ועידוד ההתיישבות נ' משטרת ישראל, פסקה 4 ‏(‏13.1.2025‏)). אשר לאירוע השלישי. החלטת משיבה 1 שלא לפתוח בחקירה פלילית נגד משיב 4 אף ניתנה עובר להגשת העתירה הקודמת. שם נקבע כי אין עילה להתערבות בהחלטה זו, ואין מקום להגשת עתירה חדשה העוסקת באותן טענות שעה שההחלטה האמורה היא סופית ואין מקום לדון בהן בשנית (בג"ץ 5850/18 הלוי נ' היועץ המשפטי לממשלה, פסקה 13 ‏(5.11.2018‏)‏‏; בג"ץ 2263/19 סין סוסיה נ' צ.פ. חברה לבניין ייזום ובניה בע"מ, פסקה 3 (‏1.4.2019‏)‏‏). העתירה נדחית. העותרת תישא בהוצאות המשיבים בסך של 3,500 ש"ח. ניתן היום, י"ז טבת תשפ"ו (06 ינואר 2026). דוד מינץ שופט עופר גרוסקופף שופט חאלד כבוב שופט