פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

בש"מ 4625/19

פלוני נ. המשרד לבטחון פנים

ערעור על החלטת רשמת בית המשפט העליון לדחות בקשה לפטור מהפקדת עירבון בערעור.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 10/07/2019 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק בש"מ — בקשות שונות מנהלי.
מספר התיק 4625/19 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה הפקדת עירבון — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור ערעור על החלטת רשמת בית המשפט העליון לדחות בקשה לפטור מהפקדת עירבון בערעור.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

בש"מ 4625/19

פלוני נ. המשרד לבטחון פנים

ערעור על החלטת רשמת בית המשפט העליון לדחות בקשה לפטור מהפקדת עירבון בערעור.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

המערער הגיש ערעור על החלטת רשמת בית המשפט העליון, שדחתה את בקשתו לפטור מהפקדת עירבון בערעור שהגיש על פסק דין של בית המשפט המחוזי. הרשמת הפחיתה את סכום העירבון ל-23,000 ש"ח, אך המערער ביקש פטור מלא בטענה למצבו הכלכלי הקשה וסיכויי הערעור הגבוהים. השופט ד' מינץ דחה את הערעור, בקובעו כי המערער לא הציג תשתית עובדתית מספקת להוכחת חוסר יכולתו הכלכלית, לא הוכיח כי אין באפשרותו לקבל סיוע מסביבתו, וכי סיכויי הערעור אינם נראים גבוהים. השופט הדגיש כי לרשם שיקול דעת רחב בענייני עירבון ואין עילה להתערב בהחלטה.

סוג הליך בקשות שונות מנהלי (בש"מ)
הרכב השופטים ד' מינץ
בדעת רוב 1/1

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • פלוני

נתבעים

  • המשרד לבטחון פנים
  • משרד המשפטים
  • פלוני
  • פלוני
  • פלוני
  • פלוני
  • פלוני
  • פלוני
  • פלוני
  • פלוני

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • סיכויי הערעור גבוהים
  • גובה העירבון שנקבע גבוה מהנהוג
  • הפקדת העירבון פוגעת בזכות הגישה לערכאות
  • המערער אינו עובד שנים רבות
  • הרשמת לא התחשבה במיהות הצדדים ובכך שהמשיבים מיוצגים על ידי המדינה

הדגשים פרוצדורליים

  • ערעור על החלטת רשמת
  • בקשה לעיון חוזר בהחלטת רשמת נדחתה

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
עע"מ 106/19
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט העליון

תגיות נושא

  • עירבון
  • סדר דין אזרחי
  • זכות הגישה לערכאות

שלב ההליך

ערעור

סכום הוצאות משפט

0

הוראות וסעדים אופרטיביים

  • הפקדת עירבון עד ליום 22.7.2019
  • דחיית ההליך במידה ולא יופקד העירבון
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

בבית המשפט העליון בש"מ 4625/19 לפני: כבוד השופט ד' מינץ המערער: פלוני נ ג ד המשיבים: 1. המשרד לבטחון פנים 2. משרד המשפטים 3. פלוני 4. פלוני 5. פלוני 6. פלוני 7. פלוני 8. פלוני 9. פלוני 10. פלוני ערעור על החלטת כב' הרשמת ש' עבדיאן בעע"מ 106/19 מיום 13.6.2019 בשם המערער: בעצמו פסק-דין לפנַי ערעור על החלטת כב' הרשמת ש' עבדיאן בעע"מ 106/19 מיום 13.6.2019 במסגרתה נדחתה בקשת המערער למתן פטור מהפקדת עירבון לצד הפחתתו לסך של 23,000 ש"ח. ביום 6.1.2019 הגיש המערער ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי מרכז-לוד בעת"מ 26710-10-16 (כב' השופטת ז' בוסתן) מיום 25.10.2018. על פי החלטת המזכירה הראשית, נדרש המערער להפקיד עירבון בסך של 35,000 ש"ח, על מנת להבטיח את תשלום הוצאות המשיבים. המערער התקשה להשלים עם החלטה זו וביום 3.2.2019 הגיש בקשה לפטור מהפקדת עירבון ולחלופין להפחיתו. לאחר קבלת תגובת המשיבים, דחתה הרשמת את הבקשה ליתן פטור מהפקדת עירבון, אך העמידה אותו על סכום מופחת של 23,000 ש"ח. בקשת המערער מיום 18.6.2019 לעיון חוזר בהחלטה נדחתה ביום 20.6.2019. מכאן הערעור שלפנַי. המערער טוען כי יש לפטור אותו מתשלום עירבון וזאת בהתחשב בסיכוייו הגבוהים של הערעור. עוד מציין המערער כי גובה העירבון שנפסק עולה על הנהוג בבית משפט זה והלכה למעשה מהווה פגיעה בזכות הגישה שלו לערכאות שכן הוא אינו עובד מזה שנים רבות. לבסוף, נטען כי הרשמת לא נתנה את דעתה על מיהות הצדדים להליך ועל כך שהמשיבים מיוצגים על ידי המדינה. דין הערעור להידחות. כידוע, לרשם בית המשפט שיקול דעת רחב בעניינים הנוגעים להפקדת עירבון, ולא בנקל תתערב ערכאת הערעור בשיקול דעת זה (בש"א 3756/19 פלונית נ' פלוני (11.6.2019); בש"א 3590/19 פלונית נ' פלוני (11.6.2019)). מעיון בבקשת המערער ובתגובת המשיבים, עולה כי לא נפל כל פגם בהחלטת הרשמת ואין כל עילה להתערב בה. כפי שציינה הרשמת בהחלטתה, על מנת לקבל פטור מהפקדת עירבון, נדרש המבקש להוכיח שני תנאים מצטברים: חוסר יכולת כלכלית וסיכויי הליך טובים. במסגרת זו, נקבע כי באשר לתנאי הראשון על המבקש להציג תשתית עובדתית מלאה ועדכנית בנוגע למצבו הכלכלי (בש"מ 498/19 גבאי נ' הוועדה המקומית לתכנון ולבניה בני ברק (5.2.2019)). כאמור בהחלטת הרשמת, המערער לא הציג בבקשתו כל תשתית עובדתית באשר למצבו הכלכלי למעט הצהרתו כי הוא אינו עובד במשך שנים רבות, ואף נמנע מלעשות כן במסגרת הערעור. יתרה מזאת, על המבקש פטור מהפקדת עירבון להוכיח כי לא רק שהוא עצמו חסר יכולת כלכלית, אלא שאף אין באפשרותו לקבל סיוע מסביבתו הקרובה, דבר שהמערער נמנע מלעשות (בש"א 3003/19 קנפלר נ' ברגמן (8.5.2019)). אף באשר לתנאי השני, ומבלי לומר דברים נחרצים, דומה כי סיכויי הערעור אינם גבוהים. בנוסף ייאמר כי הרשמת גם מצאה איזון נאות בין מהות ההליך ופערי הכוחות בין הצדדים בדמות הפחתה בסכום העירבון. הערעור נדחה אפוא. המערער יפקיד את העירבון עד ליום 22.7.2019. אם לא ייעשה כן, ההליך יירשם לדחייה ללא צורך בהודעה נוספת. ניתן היום, ‏ז' בתמוז התשע"ט (‏10.7.2019). ש ו פ ט _________________________ 19046250_N01.docx רח מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, http://supreme.court.gov.il