פלוני נ. פלוני

2 1 בבית המשפט העליון בש"א 3756/19 לפני: כבוד השופט ד' מינץ המערערת: פלונית נ ג ד המשיב: פלוני ערעור על החלטות כב' הרשמת ש' עבדיאן בבע"מ 554/19 מימים 10.3.2019, 13.3.2019 ו- 7.5.2019 בשם המערערת: בעצמה פסק דין ערעור על החלטות כב' הרשמת ש' עבדיאן מיום 10.3.2019, מיום 13.3.2019 ומיום 7.5.2019 בבע"מ 554/19, במסגרתן נדחתה בקשת המערערת לקבלת פטור מתשלום אגרה ומהפקדת עירבון. ביום 22.1.2019 הגישה המערערת בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בנצרת (כב' השופט ז' הווארי, סג"נ) מיום 6.12.2018. בד בבד הוגשה בקשה לפטור מתשלום אגרה ומהפקדת עירבון. לאחר קבלת תגובת המשיב, דחתה הרשמת את הבקשה, תוך העמדת האגרה על סכום מופחת של 400 ש"ח והעירבון על סכום של 1,500 ש"ח (החלטות מיום 10.3.2019 ומיום 13.3.2019). הואיל והמערערת לא שילמה סכומים אלו, הורתה הרשמת למערערת ליתן טעם מדוע שלא תורה על מחיקת ההליך או על דחייתו (החלטה מיום 29.4.2019). ביום 5.5.2019 ביקשה המערערת שתביעתה לא תימחק על אף שלא שילמה את הנדרש ממנה. בהחלטתה מיום 7.5.2019 דחתה הרשמת את בקשת המערערת והורתה על מחיקת ההליך במידה ולא שולמו האגרה והפיקדון כפי שנקבעו. מכאן הערעור שלפנַי. המערערת טענה כי יש לפטור אותה מתשלום אגרה ומהפקדת פיקדון בשל מצבה הכלכלי. לטענתה, היא מקבלת גמלת הבטחת הכנסה מביטוח לאומי, והיא מתקשה לעמוד בהוצאות המחייה שלה ושל ילדיה. המערערת ציינה שבית המשפט לענייני משפחה בטבריה פטר אותה בעבר מתשלום אגרה בשל מצבה הכלכלי (תמ"ש 55746-12-13, החלטה מיום 1.2.2014). דין הערעור להידחות. לרשם בית המשפט סמכות רחבה בענייני תשלום אגרה והפקדת עירבון, ומתחם ההתערבות של ערכאת הערעור בהחלטות ממין זה הינו צר (בשג"ץ 4934/14 גורנשטיין נ' כנסת ישראל, פסקה 13 (21.7.2014); בש"א 8259/18 פלונית נ' ד"ר לינה פינקל (23.11.2018)). במקרה דנן, לא מצאתי מקום להתערב בהחלטת הרשמת. המערערת לא הצביעה על טעם מיוחד לפטור אותה מתשלום אגרה או מהפקדת עירבון בכלל, במיוחד כאשר אלו נקבעו על סכומים נמוכים במיוחד בהתחשב בטענותיה על מצבה הכלכלי. מעיון בתנועות חשבון הבנק אשר הגישה, גם עולה כי על פניו, למרות הוצאותיה הרבות הנטענות, יש לה היכולת הכלכלית לעמוד באגרה ובערבון שנדרשו ממנה. גם אין די בעובדה שניתן פטור מאגרה בבית המשפט המחוזי לפני 5 שנים כדי להצדיק מתן פטור מאגרה או מעירבון בבית משפט זה (ראו למשל: בשג"ץ 8100/15 ואן קול נ' רשם גלעד לובינסקי (14.12.2015)). יצוין גם כי החלטה למתן פטור מאגרה מתבססת על שיקולים שונים מהחלטה למתן פטור להפקדת עירבון, ואין בקבלת פטור מאחד כדי להצדיק בהכרח קבלת הפטור מהאחר (בש"א 1528/06 ורנר נ' כונס הנכסים הרשמי (17.10.2007)). לאור האמור, הערעור נדחה. המערערת תשלם את האגרה ותפקיד את העירבון עד יום 23.6.2019, שאם לא כן יימחק ההליך או יירשם לדחייה לפי העניין, ללא צורך בהודעה נוספת. ניתן היום, ‏ח' בסיון התשע"ט (‏11.6.2019). ש ו פ ט _________________________ 19037560_N01.docx רח מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, http://supreme.court.gov.il 1