פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

רע"א 4619/05

בנק הפועלים בע"מ(סניף חובבי ציון) נ. רחל רבינוביץ

בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי לעכב ביצוע פסק דין לאחר שהוגש ערעור על פסק הדין עצמו.

התקבל במלואו (לטובת התובע/העותר/המערער/המבקש) ?
תאריך פרסום 24/08/2005 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק רע"א — רשות ערעור אזרחי.
מספר התיק 4619/05 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה סמכות עניינית לסעד זמני בערעור — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי לעכב ביצוע פסק דין לאחר שהוגש ערעור על פסק הדין עצמו.
החלטת בית המשפט התקבל במלואו (לטובת התובע/העותר/המערער/המבקש) — בית המשפט קיבל את ההליך לטובת הצד הפותח (התובע/העותר/המערער).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

רע"א 4619/05

בנק הפועלים בע"מ(סניף חובבי ציון) נ. רחל רבינוביץ

בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי לעכב ביצוע פסק דין לאחר שהוגש ערעור על פסק הדין עצמו.

התקבל במלואו (לטובת התובע/העותר/המערער/המבקש) ?

סיכום פסק הדין

המשיבה הגישה תביעה לביטול משכנתא שנדחתה בבית המשפט המחוזי. לאחר שהגישה ערעור על פסק הדין לבית המשפט העליון, היא פנתה לבית המשפט המחוזי בבקשה לעיכוב ביצוע פסק הדין עד להכרעה בערעור, והמחוזי נעתר לבקשה. בנק הפועלים הגיש בקשת רשות ערעור על החלטה זו. בית המשפט העליון קבע כי מרגע שהוגש ערעור, הסמכות למתן סעד זמני (עיכוב ביצוע) עוברת לערכאת הערעור. לפיכך, החלטת המחוזי ניתנה בחוסר סמכות ובוטלה, תוך הבהרה כי המשיבה רשאית להגיש את הבקשה לבית המשפט העליון.

סוג הליך רשות ערעור אזרחי (רע"א)
הרכב השופטים א' גרוניס
בדעת רוב 1/1

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • בנק הפועלים בע"מ

נתבעים

  • רחל רבינוביץ

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • החלטת בית המשפט המחוזי ניתנה בחוסר סמכות שכן לאחר הגשת ערעור הסמכות למתן סעד זמני נתונה לערכאת הערעור בלבד.
טיעוני ההגנה
  • הצדקת עיכוב ביצוע פסק הדין עד להכרעה בערעור.
מחלוקות עובדתיות
  • האם לבית המשפט המחוזי הייתה סמכות להורות על עיכוב ביצוע לאחר שהוגש ערעור לבית המשפט העליון.

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
בש"א 8305/05
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו
הפניות לפסקי דין אחרים
  • ע"א 3149/05

שלב ההליך

ערעור

סכום הוצאות משפט

5000

סכום הפיצוי

0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

פסק-דין בתיק רע"א 4619/05 בבית המשפט העליון רע"א 4619/05 בפני: כבוד השופט א' גרוניס המבקש: בנק הפועלים בע"מ נ ג ד המשיבה: רחל רבינוביץ בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בת"א-יפו מיום 13.4.05 בבש"א 8305/05 שניתנה על ידי כבוד השופטת ר' לבהר-שרון בשם המבקש: עו"ד א' דרזנר בשם המשיבה: עו"ד א' נבו פסק-דין 1. המשיבה עתרה לבית המשפט המחוזי בתל אביב להצהיר על בטלותו של שטר משכנתה, אשר לפיו שועבדו זכויותיה של המשיבה ושל בעלה המנוח בנכס שהיה בבעלותם לטובת המבקש. בית המשפט המחוזי (כב' השופטת ר' לבהר שרון) דחה ביום 16.2.05 את תביעת המשיבה (להלן – פסק הדין). ביום 30.3.05 ערערה המשיבה על פסק הדין לבית משפט זה (ע"א 3149/05). לאחר מכן, ביום 3.4.05, הגישה המשיבה לבית המשפט המחוזי בקשה שכותרתה 'בקשה לעיכוב ביצוע פסק דין', במסגרתה נתבקש בית המשפט להורות על עיכוב ביצועו של פסק הדין עד למתן החלטה בערעור. בית המשפט המחוזי, בהחלטתו מיום 13.4.05, נעתר לבקשה. מכאן בקשת רשות הערעור שבפניי. המשיבה השיבה לבקשת רשות הערעור, והמבקש השיב לתשובה. המשיבה ביקשה להגיב לתשובת המבקש, והמבקש התנגד לבקשה. החלטתי לדחות בקשה זו של המשיבה. 2. החלטתי לדון בבקשה כאילו ניתנה רשות ערעור והוגש ערעור לפי הרשות שניתנה. דין הערעור להתקבל. משנדחית תובענה אין משמעות ל"עיכוב ביצוע" של פסק הדין, שהרי במקרה שכזה אין מה לעכב (י' זוסמן סדרי הדין האזרחי (מהדורה שביעית, ש' לוין עורך (1995) עמ' 864). בענייננו, אם כן, המשיבה ביקשה למעשה מבית המשפט המחוזי כי יינתן לה סעד זמני עד לחריצת הדין בערעורה (למשל, ע"א 7637/02 ויילר נ' עיריית חיפה (לא פורסם)). התקנה הדנה בסעד זמני לתקופת הערעור היא תקנה 471 לתקנות סדר הדין האזרחי, וההלכה הפסוקה הרחיבה זה מכבר את היקף תחולתה מעבר לגבולותיה הלשוניים (ע"א 2398/97 אייל נ' אייל פ"ד נא(5) 608, 613). השאלה לאיזה בית משפט סמכות ליתן סעד זמני בתקופת הערעור מוכרעת בתקנה 471 על פי מועד הגשת הערעור. האבחנה היא בין סעד זמני שנתבקש טרם הגשת הערעור, לבין סעד זמני שנתבקש לאחר הגשת הערעור. כך, כל עוד לא הוגש הערעור, תוגש הבקשה לסעד זמני לערכאה הדיונית, אך משהוגש הערעור תהא הסמכות נתונה לערכאת הערעור (עע"מ 8689/03 הממונה על העמדת מידע לציבור במשרד הבריאות נ' העמותה למען מדע מוסרי פ"ד נז(6) 953, 958). בענייננו, הוגשה הבקשה לסעד זמני לאחר הגשת הערעור. בקשה שכזו היתה צריכה להיות מוגשת לבית משפט שלערעור, ולא לבית המשפט המחוזי. יוצא איפוא שהחלטתו של בית המשפט המחוזי ניתנה בחוסר סמכות, ועל כן דינה להתבטל. 3. התוצאה היא, כי הערעור מתקבל והחלטת בית המשפט המחוזי מבוטלת. למותר לציין כי למשיבה כי עומדת הזכות להגיש לבית משפט זה בקשה לסעד זמני בגדרו של הערעור, וכל טענותיה שמורות לה. המשיבה תישא בשכר טרחת עורך דין בסכום של 5,000 ש"ח. ניתן היום, י"ט באב תשס"ה (24.8.05). ש ו פ ט _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 05046190_S06.doc מרכז מידע, טל' 02-6593666 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il חכ/