פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

בג"ץ 4524/23

אחינועם נ' מדינת ישראל ואח'

העותר ביקש מבית המשפט להורות למוסד לביטוח לאומי להעניק לו דמי שיקום מקצועי, חרף גילו העולה על גיל הפרישה.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 13/07/2023 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק בג"ץ — עתירה לבית משפט גבוה לצדק.
מספר התיק 4524/23 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה שיקום מקצועי — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) אחינועם נגד מדינת ישראל ואח'. הקיצור "נ׳" שבשם התיק = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור העותר ביקש מבית המשפט להורות למוסד לביטוח לאומי להעניק לו דמי שיקום מקצועי, חרף גילו העולה על גיל הפרישה.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

בג"ץ 4524/23

אחינועם נ' מדינת ישראל ואח'

העותר ביקש מבית המשפט להורות למוסד לביטוח לאומי להעניק לו דמי שיקום מקצועי, חרף גילו העולה על גיל הפרישה.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

העותר, אדם כבן 73, פנה למוסד לביטוח לאומי בבקשה לשיקום מקצועי כדי לעבוד כממונה בטיחות באתרי בנייה. בקשתו נדחתה על ידי המוסד מאחר שהוא עבר את גיל הפרישה, תנאי המהווה סף לקבלת שיקום מקצועי לפי החוק. העותר הגיש עתירה לבג"ץ נגד המדינה והכנסת. בית המשפט דחה את העתירה על הסף בקובעו כי קיימת דרך השגה מוסדרת בחוק – פנייה לבית הדין לעבודה – וכי אין לעקוף את מסלולי ההשגה הקבועים בחוק באמצעות עתירה לבג"ץ.

סוג הליך עתירה לבית משפט גבוה לצדק (בג"ץ)
הרכב השופטים ד' מינץ, ג' כנפי-שטייניץ, ח' כבוב
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • חגי אבירם אחינועם

נתבעים

  • מדינת ישראל
  • כנסת ישראל

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • העותר מעוניין לעבור הכשרה מקצועית כממונה בטיחות באתרי בנייה כדי לתרום לחברה ולשוב למעגל התעסוקה.
טיעוני ההגנה
  • העותר אינו עומד בתנאי סעיף 203 לחוק הביטוח הלאומי, שכן הוא מעל גיל פרישה.
מחלוקות עובדתיות
  • זכאות העותר לשיקום מקצועי לפי חוק הביטוח הלאומי.

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • סעיף 203 לחוק הביטוח הלאומי [נוסח משולב], התשנ"ה-1995

הדגשים פרוצדורליים

  • העתירה הוגשה ללא צירוף המוסד לביטוח לאומי כמשיב.
  • קיומו של סעד חלופי בבית הדין לעבודה.

תגיות נושא

  • ביטוח לאומי
  • שיקום מקצועי
  • סעד חלופי
  • גיל פרישה

שלב ההליך

עתירה

סכום הוצאות משפט

0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 4524/23 לפני: כבוד השופט ד' מינץ כבוד השופטת ג' כנפי-שטייניץ כבוד השופט ח' כבוב העותר: חגי אבירם אחינועם נ ג ד המשיבות: 1. מדינת ישראל 2. כנסת ישראל עתירה למתן צו על-תנאי בשם העותר: בעצמו פסק-דין השופטת ג' כנפי-שטייניץ: על פי המתואר בעתירה, העותר, כבן 73, הוכר כבעל נכות כללית על-ידי המוסד לביטוח לאומי. העותר מבקש לעבור שיקום מקצועי בדרך של הכשרה מקצועית בענף הבנייה על מנת שיוכל להשתלב בעבודה כממונה בטיחות בעבודה. לדבריו, ריבוי האסונות באתרי הבנייה, ורצונו לשוב למעגל התעסוקה הציתו בו את הרצון לתרום מזמנו ומרצו לענף זה. העותר פנה ביום 22.12.2022 למוסד לביטוח לאומי בתביעה לשיקום מקצועי, אולם זו נדחתה בהחלטת פקידת תביעות לענייני שיקום מקצועי מיום 22.1.2023. פקידת השיקום נימקה את החלטת הדחיה בכך שעל פי סעיף 203 לחוק הביטוח הלאומי [נוסח משולב], התשנ"ה-1995 (להלן: חוק הביטוח הלאומי או החוק), שעניינו ב"שיקום מקצועי", נדרש המבוטח להיות תושב ישראל שמלאו לו 18 שנים, וטרם הגיע לגיל פרישה. בתוך כך צוין כי העותר אינו עונה לתנאי זה מכיוון שגילו מעל גיל פרישה (בן 72 בעת הגשת התביעה) ועל כן לא ניתן לקבל את תביעתו. כן הובהר לעותר, כי ככל שברצונו להשיג על החלטה זו, הוא רשאי להגיש בתוך 12 חודשים ממועד החלטת הדחיה תובענה מתאימה לבית הדין לעבודה, ואף הוצע לו להסתייע בשירותי הלשכה לסיוע משפטי, בכפוף להתקיימותם של התנאים לכך. העותר סירב להשלים עם ההחלטה האמורה ופנה בעתירה דנן, בה הוא מבקש להורות למוסד לביטוח לאומי, הגם שזה לא צורף כמשיב לעתירה, "לתת לעותר דמי שיקום הנדרשים לשיקומו". דין העתירה להידחות על הסף. חוק הביטוח הלאומי קובע מסלול ייעודי לתביעות לשיקום מקצועי, לרבות מסלול השגה על החלטות הנוגעות לתביעות אלו (ראו: סעיפים 203 ו-391 לחוק וכן תקנות הביטוח הלאומי (שיקום מקצועי), התשט"ז-1956). העותר הועמד על הליכי השגה אלה, אולם בחר להגיש עתירה לבית משפט זה. בנסיבות אלה יש לדחות את עתירתו מחמת קיומו של סעד חלופי. בית משפט זה עמד לא אחת על כך ש"אין לעקוף את דרכי ההשגה הקיימות על פי החוק באמצעות עתירה לבית משפט זה" (בג"ץ 6964/06 אבודרהם נ' קצין תגמולים משרד הבטחון, פסקה 8 (7.1.2007); בג"ץ 1903/23 פלוני נ' משרד הביטחון אגף שיקום נכי צה"ל, פסקה 3 והאסמכתאות הנזכרות שם (16.4.2023)); דברים אלה יפים גם למקרה שלפנינו. העתירה נדחית אפוא. בנסיבות העניין, לא ייעשה צו להוצאות. ניתן היום, ‏כ"ד בתמוז התשפ"ג (‏13.7.2023). ש ו פ ט ש ו פ ט ת ש ו פ ט _________________________ 23045240_X03.docx מנ מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il