פסק הדין המלא
בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק
בג"ץ 1903/23
לפני:
כבוד השופט נ' סולברג
כבוד השופט י' אלרון
כבוד השופטת ג' כנפי-שטייניץ
העותר:
פלוני
נ ג ד
המשיב:
משרד הביטחון –אגף שיקום נכי צה"ל
קצין תגמולים
עתירה למתן צו על תנאי
בשם העותר:
בעצמו
פסק-דין
השופטת ג' כנפי-שטייניץ:
על פי המתואר בעתירה, העותר, שאינו מיוצג, יליד שנת 1951, השתתף במלחמת יום הכיפורים כחייל בחטיבת השריון, והיה עד במהלכה למראות קשים ולאירועים מטלטלים אשר צילקו את נפשו. לטענתו, מאז המלחמה, הוא סובל מפוסט טראומה קשה אשר לא טופלה כיאות במשך שנים, והובילה לפירוק נישואיו ולפגיעה מתמשכת בילדיו, אשר ניתקו עמו קשר. לדבריו, לאחרונה שאל בעצתם של מספר גורמים, אשר המליצו לו לפנות לבית משפט זה לשם קבלת פתרון למצבו.
העותר מבקש בעתירתו, המופנית כלפי קצין התגמולים במשרד הביטחון, כי יינתנו לו סעדים שונים הנוגעים לשיעור הנכות לה הוא זכאי, לשיטתו. בכלל זה, מבקש העותר לערער על "האבחון האחרון שקבע [לו] רק 20% נכות"; להורות על שליחתו לאבחון פסיכיאטרי דחוף עקב החמרה במצבו; להורות כי שיעור הנכות החדש שייקבע יחול למפרע; ולהורות כי משרד הביטחון יכיר בכך שילדיו נפגעו כתוצאה מהפוסט טראומה ממנה הוא סובל.
לאחר עיון, דין העתירה להידחות על הסף.
ראשית, העתירה נעדרת תשתית עובדתית או משפטית המאפשרת את בירורה (בג"ץ 6400/22 פלונית נ' משרד הבריאות, פסקה 2 (20.11.2022); בג"ץ 79/21 פלוני נ' משרד הבריאות, פסקה 2 (10.1.2021)). אף שניתן להבין מבין השיטין כי העותר הוכר כנכה על-ידי קצין התגמולים, ואף נקבעה לו נכות רפואית עליה הוא מבקש להשיג, העותר לא פירט בעתירתו דבר לגבי ההליכים שנקט עד כה, והאם פעל למיצוי זכויותיו.
טעם נוסף לדחיית העתירה נעוץ בקיומו של סעד חלופי. חוק הנכים (תגמולים ושיקום), התשי"ט-1959 [נוסח משולב], קובע מסלול ייעודי לקביעת שיעורי נכות למי שהוכר כנכה צה"ל ולתשלום תגמולים בגין כך, לרבות מסלולי השגה וערעור על שיעור הנכות שנקבעה (ראו: סעיפים 12-10א לחוק). ואכן, בית משפט זה עמד לא אחת על כך ש"אין לעקוף את דרכי ההשגה הקיימות על פי החוק באמצעות עתירה לבית משפט זה" (בג"ץ 6964/06 אבודרהם נ' קצין תגמולים משרד הבטחון, פסקה 8 (7.1.2007); בג"ץ 2663/16 כדורי נ' שר הביטחון, פסקה 7 (18.4.2017); בג"ץ 4792/97 חזן נ' שר הבטחון (6.8.1997); כוחם של דברים אלה יפה גם לענייננו.
טרם סיום, יובהר כי אין בדחיית העתירה משום נקיטת עמדה או הקלת ראש בטענותיו או במצבו של העותר, אשר פרש בעתירתו תמונת מצב מורכבת וקשה; ואולם, העתירה דנן אינה המסגרת הדיונית המתאימה לבחינת טענותיו. בשולי הדברים אף יוער, כי ככל שהעותר מבקש לנקוט הליכים משפטיים נוספים, טוב יעשה אם יסתייע בייעוץ משפטי.
העתירה נדחית אפוא. בנסיבות העניין, לא ייעשה צו להוצאות.
ניתן היום, כ"ה בניסן התשפ"ג (16.4.2023).
ש ו פ ט
ש ו פ ט
ש ו פ ט ת
_________________________
23019030_X03.docx מנ
מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il