פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

בג"ץ 446/21

עמר אלהדלין ואח' נ' ועדת המשנה לפקוח על הבניה ואח'

עתירה נגד נקיטת צעדי אכיפה בגין מבנים יבילים ביהודה ושומרון.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 13/05/2021 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק בג"ץ — עתירה לבית משפט גבוה לצדק.
מספר התיק 446/21 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה תכנון ובנייה — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) עמר אלהדלין ואח' נגד ועדת המשנה לפקוח על הבניה ואח'. הקיצור "נ׳" שבשם התיק = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור עתירה נגד נקיטת צעדי אכיפה בגין מבנים יבילים ביהודה ושומרון.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

בג"ץ 446/21

עמר אלהדלין ואח' נ' ועדת המשנה לפקוח על הבניה ואח'

עתירה נגד נקיטת צעדי אכיפה בגין מבנים יבילים ביהודה ושומרון.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

העותרים ביקשו למנוע מהרשויות לנקוט בצעדי אכיפה נגד מבנים שהוצבו ביהודה ושומרון, בטענה שהתקנות הרלוונטיות אינן חלות עליהם. בית המשפט העליון דחה את העתירה על הסף, בהתבסס על שורה של פסקי דין קודמים שניתנו בעניינם של העותרים באותן סוגיות. עם זאת, בית המשפט הבהיר כי דחיית העתירה אינה מונעת מהעותרים לפנות לרשויות בטענה שהמבנה אינו 'מבנה יביל' כהגדרתו בתקנות, או לבקש להסדיר את חוקיות המבנה בדרכים המקובלות.

סוג הליך עתירה לבית משפט גבוה לצדק (בג"ץ)
הרכב השופטים נ' סולברג, ד' ברק-ארז, ע' ברון
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • עמר אלהדלין
  • מרפת גהאלין

נתבעים

  • ועדת המשנה לפקוח על הבניה
  • מועצת התכנון העליונה
  • ראש המנהל האזרחי
  • מפקד פיקוד מרכז
  • שר הביטחון

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • התנגדות לנקיטת צעדי אכיפה לפי התקנות בדבר העברת טובין (הובלת מבנים יבילים) (יהודה והשומרון), התשנ"ג-1993
מחלוקות עובדתיות
  • האם המבנה הנדון מהווה 'מבנה יביל' כהגדרתו בתקנות

הדגשים פרוצדורליים

  • העתירה נדחתה על הסף בהתבסס על פסיקה קודמת באותן שאלות

תגיות נושא

  • תכנון ובנייה
  • יהודה ושומרון
  • מבנים יבילים
  • אכיפה מנהלית

שלב ההליך

עתירה

סכום הוצאות משפט

0

הוראות וסעדים אופרטיביים

  • ביטול צו ארעי מיום 21.1.2021

צווים וסעדים

צו ביניים
הטענה הועלתה ונדחתה
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 446/21 לפני: כבוד השופט נ' סולברג כבוד השופטת ד' ברק-ארז כבוד השופטת ע' ברון העותרים: 1. עמר אלהדלין 2. מרפת גהאלין נ ג ד המשיבים: 1. ועדת המשנה לפקוח על הבניה 2. מועצת התכנון העליונה 3. ראש המנהל האזרחי 4. מפקד פיקוד מרכז 5. שר הביטחון עתירה למתן צו על-תנאי ובקשה לצו ביניים בשם העותרים: עו"ד יותם בן הלל בשם המשיבים: עו"ד יצחק ברט פסק-דין השופטת ד' ברק-ארז: 1. דין העתירה דנן לקבלת סעד מקדים מבית משפט זה כנגד נקיטתם של צעדי אכיפה על-פי התקנות בדבר העברת טובין (הובלת מבנים יבילים) (יהודה והשומרון), התשנ"ג-1993 (להלן: התקנות) להידחות על הסף, כפי שכבר נפסק במקרים אחרים שבהם התעוררו אותן שאלות עצמן (ראו: בג"ץ 6367/20 אלהדלין נ' ועדת המשנה לפיקוח על הבניה (28.4.2021); בג"ץ 8551/20 אלהדליה נ' ועדת המשנה לפיקוח על הבניה (5.5.2021); בג"ץ 7398/20 אלהדליה נ' ועדת המשנה לפיקוח על הבניה (13.5.2021)). 2. כפי שצוין גם במקרים אחרים, ומבלי לנקוט עמדה לגוף הדברים, נוסיף כי אין בדחיית העתירה כדי למנוע מהעותרים להציג בפני המשיבים את הטענה שהתקנות אינן חלות על המבנה הנדון (מאחר שהוא אינו "מבנה יביל" כמובנו של מונח זה בתקנות) או בבקשה להסדיר את חוקיותו של המבנה בדרכים המקובלות על פי דין. 3. העתירה נדחית אפוא ועמה גם הבקשה לצו ביניים. צו הארעי שניתן ביום 21.1.2021 מבוטל בזאת. בנסיבות העניין, אין צו להוצאות. ניתן היום, ‏ב' בסיון התשפ"א (‏13.5.2021). ש ו פ ט ש ו פ ט ת ש ו פ ט ת _________________________ 21004460_A07.docx עכ מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il