פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

בג"ץ 7398/20

אלהדליה ואח' נ' ועדה המשנה לפקוח על הבניה ואח'

עתירה נגד צעדי אכיפה בגין מבנים יבילים ביהודה ושומרון.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 13/05/2021 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק בג"ץ — עתירה לבית משפט גבוה לצדק.
מספר התיק 7398/20 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה תכנון ובנייה — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) אלהדליה ואח' נגד ועדה המשנה לפקוח על הבניה ואח'. הקיצור "נ׳" שבשם התיק = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור עתירה נגד צעדי אכיפה בגין מבנים יבילים ביהודה ושומרון.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

בג"ץ 7398/20

אלהדליה ואח' נ' ועדה המשנה לפקוח על הבניה ואח'

עתירה נגד צעדי אכיפה בגין מבנים יבילים ביהודה ושומרון.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

העותרים הגישו עתירה לבג"ץ נגד צעדי אכיפה שנקטו רשויות התכנון ביהודה ושומרון בנוגע למבנים יבילים. בית המשפט דחה את העתירה על הסף, בהתבסס על פסיקות קודמות שקבעו כי אין לפנות לבית המשפט העליון בטרם מיצוי הליכים מול הרשויות המוסמכות. עם זאת, בית המשפט הבהיר כי דחיית העתירה אינה מונעת מהעותרים לפנות לרשויות בטענה שהתקנות אינן חלות על המבנה הספציפי שלהם, או לבקש הסדרה חוקית של המבנה בדרכים המקובלות. הרשויות חויבו לבחון כל פנייה כזו באופן ענייני.

סוג הליך עתירה לבית משפט גבוה לצדק (בג"ץ)
הרכב השופטים נ' סולברג, ד' ברק-ארז, ע' ברון
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • אבראהים אלהדליה
  • הדא אלהדליה

נתבעים

  • ועדת המשנה לפקוח על הבניה
  • מועצת התכנון העליונה
  • ראש במנהל האזרחי
  • מפקד פיקוד מרכז
  • שר הביטחון

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • העתירה הוגשה כנגד צעדי אכיפה על פי התקנות בדבר העברת טובין (הובלת מבנים יבילים) (יהודה והשומרון), התשנ"ג-1993.
טיעוני ההגנה
  • העתירה הוגשה בטרם מיצוי הליכים מול הרשויות.
  • קיימים תקדימים של בית המשפט העליון הדוחים עתירות דומות על הסף.
מחלוקות עובדתיות
  • האם המבנה הנדון מהווה 'מבנה יביל' כהגדרתו בתקנות.

תגיות נושא

  • תכנון ובנייה
  • יהודה ושומרון
  • מבנים יבילים
  • אכיפה מנהלית

שלב ההליך

עתירה

סכום הוצאות משפט

0

צווים וסעדים

צו ביניים
הטענה הועלתה ונדחתה
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 7398/20 לפני: כבוד השופט נ' סולברג כבוד השופטת ד' ברק-ארז כבוד השופטת ע' ברון העותרים: 1. אבראהים אלהדליה 2. הדא אלהדליה נ ג ד המשיבים: 1. ועדת המשנה לפקוח על הבניה 2. מועצת התכנון העליונה 3. ראש במנהל האזרחי 4. מפקד פיקוד מרכז 5. שר הביטחון עתירה למתן צו על-תנאי ובקשה לצו ביניים בשם העותרים: עו"ד יותם בן הלל בשם המשיבים: עו"ד שרון הואש-איגר פסק-דין השופטת ד' ברק-ארז: 1. העתירה שבפנינו שבה ומעוררת את הסוגיה של פנייה לקבלת סעד מקדים מבית משפט זה כנגד נקיטתם של צעדי אכיפה על פי התקנות בדבר העברת טובין (הובלת מבנים יבילים) (יהודה והשומרון), התשנ"ג-1993 (להלן: התקנות). עתירות שבהן הועלו טענות דומות במהותן נדונו ונדחו לאחרונה על ידי בית משפט זה (ראו: בג"ץ 6367/20 אלהדלין נ' ועדת המשנה לפיקוח על הבניה (28.4.2021); בג"ץ 8551/20 אלהדליה נ' ועדת המשנה לפיקוח על הבניה (5.5.2021)). אשר על כן, וכפי שנטען על ידי המשיבים, דין העתירה להידחות על הסף בהתאם לתקדימים אלה. 2. עם זאת, למען הסר ספק, אין בדחיית העתירה כדי למנוע מהעותרים להציג בפני המשיבים את הטענה שהתקנות אינן חלות על המבנה הנדון (מאחר שהוא אינו "מבנה יביל" כמובנו של מונח זה בתקנות) או לפנות בבקשה להסדיר את חוקיותו של המבנה בדרכים המקובלות על פי דין. כמו כן, אין צריך לומר שעל המשיבים לבחון באופן ענייני כל פנייה מסוג זה ואף להשיב עליה במועד. הכול – מבלי לנקוט כל עמדה לגוף הדברים. 3. העתירה נדחית אפוא ועמה גם הבקשה לצו ביניים. צו הארעי שניתן ביום 28.10.2020 מבוטל בזאת. בנסיבות העניין, אין צו להוצאות. ניתן היום, ‏ב' בסיון התשפ"א (‏13.5.2021). ש ו פ ט ש ו פ ט ת ש ו פ ט ת _________________________ 20073980_A06.docx עכ מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il