פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

בג"ץ 4255/17

פלוני נ. משרד הביטחון

העותר ביקש לקבל הגנה ואשרת שהייה בישראל בטענה שהוא סייען לישראל המצוי בסכנת חיים בעזה.

נדחה על הסף (פרוצדורלית) ?
תאריך פרסום 26/12/2017 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק בג"ץ — עתירה לבית משפט גבוה לצדק.
מספר התיק 4255/17 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה בקשת הגנה ומקלט — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור העותר ביקש לקבל הגנה ואשרת שהייה בישראל בטענה שהוא סייען לישראל המצוי בסכנת חיים בעזה.
החלטת בית המשפט נדחה על הסף (פרוצדורלית) — ההליך נדחה ללא דיון לגופו, מסיבה פרוצדורלית (למשל חוסר סמכות או איחור).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

בג"ץ 4255/17

פלוני נ. משרד הביטחון

העותר ביקש לקבל הגנה ואשרת שהייה בישראל בטענה שהוא סייען לישראל המצוי בסכנת חיים בעזה.

נדחה על הסף (פרוצדורלית) ?

סיכום פסק הדין

העותר, תושב עזה לשעבר השוהה בישראל, עתר לבג"ץ בבקשה לקבל הגנה ואשרת שהייה בטענה שהוא סייען לישראל וכי נשקפת לו סכנת חיים אם יוחזר לעזה. המדינה טענה כי העותר לא הציג תשתית עובדתית לטענותיו, וכי פניותיו לוועדת המאויימים נדחו מאחר שהתברר כי מדובר בסכסוך משפחתי פנימי ולא באיום על רקע ביטחוני. בית המשפט דחה את העתירה על הסף בשל העדר תשתית עובדתית ובשל אי-מיצוי הליכים מול הוועדה המוסמכת. בנוסף, צוין כי העותר הציג מצג שווא בעתירתו בנוגע לקבלת תשובות מהוועדה. הצו הארעי שניתן נגד גירושו הוארך לזמן קצר בלבד כדי לאפשר לו לפנות שוב לוועדה בצורה מסודרת.

סוג הליך עתירה לבית משפט גבוה לצדק (בג"ץ)
הרכב השופטים י' עמית, א' שהם, ד' ברק-ארז
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • פלוני

נתבעים

  • משרד הביטחון
  • משרד הפנים

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • העותר לא הציג תשתית עובדתית מספקת לטענותיו.
  • העותר לא מיצה הליכים מול ועדת המאויימים.
  • העותר הגיש פניות כלליות ללא תימוכין.
  • העותר הסתיר מידע רלוונטי בעתירתו.
טיעוני ההגנה
  • העותר טען כי הוא סייען לישראל וכי נשקפת לו סכנת חיים בעזה.
  • העותר טען כי בני משפחת אשתו לשעבר נרצחו על ידי חמאס בשל שיתוף פעולה עם ישראל.
מחלוקות עובדתיות
  • האם מדובר בסכנה על רקע שיתוף פעולה עם ישראל או בסכסוך משפחתי פנימי.

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • מכתבי התשובה של ועדת המאויימים הדוחים את פניות העותר.

הדגשים פרוצדורליים

  • העותר נמנע מלהזכיר בעתירה כי פניותיו לוועדת המאויימים כבר נענו ונדחו.
  • העותר טען בעתירה כי טרם קיבל מענה לפנייתו האחרונה, בניגוד למציאות.
  • העותר הגיש את העתירה ללא מיצוי הליכים מול הוועדה המוסמכת.

הפניות לתיקים אחרים

תגיות נושא

  • סייענים
  • ועדת מאויימים
  • סכנת חיים
  • מיצוי הליכים
  • דחייה על הסף

שלב ההליך

עתירה

סכום הוצאות משפט

1500

הוראות וסעדים אופרטיביים

  • ביטול הצו הארעי שניתן ביום 24.5.2017
  • הארכת הצו הארעי עד ליום 9.1.2018 לצורך פנייה לקצין המאויימים

צווים וסעדים

צו ביניים
הטענה הועלתה והתקבלה
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

פסק-דין בתיק בג"ץ 4255/17 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 4255/17 לפני: כבוד השופט י' עמית כבוד השופט א' שהם כבוד השופטת ד' ברק-ארז העותר: פלוני נ ג ד המשיבים: 1. משרד הביטחון 2. משרד הפנים עתירה למתן צו על תנאי ובקשה למתן צו ביניים בשם העותר: עו"ד ברזילי פנחס בשם המשיבים: עו"ד אילנית ביטאו פסק-דין השופט א' שהם: 1. לפנינו עתירה למתן צו על תנאי, במסגרתה התבקשנו להורות למשיבים ליתן לעותר "הגנה" ולהנפיק לו אשרת שהייה בישראל. זאת, בטענה כי העותר, השוהה בישראל "באישור" החל משנת 1990, מצוי בסכנת חיים בעזה נוכח היותו "סייען לישראל". לעתירה נלוותה בקשה למתן צו ביניים, אשר יורה למשיבים להמנע מגירושו של העותר לעזה. ביום 24.5.2017 ניתן על ידי צו ארעי, האוסר על הרחקת העותר מישראל עד למתן החלטה אחרת. 2. ביום 22.11.2017, הוגשה תגובת המשיבים לעתירה ולבקשה למתן צו ביניים, לפיה יש לדחות את העתירה על הסף מחמת העדר תשתית עובדתית מספקת; אי מיצוי הליכים; והעדר עילה להתערב בהחלטות שניתנו בעניינו של העותר. מהתגובה עולה, כי העותר פנה, באמצעות בא כוחו, לוועדת לבחינת טענות בדבר מאוימות על רקע שיתוף פעולה עם ישראל (להלן: ועדת המאויימים או הוועדה), ביום 31.7.2016, ונדחה, בנימוק כי פנייתו מתארת "סכסוך פנימי בין משפחות" ולפיכך הוועדה אינה מוסמכת לדון בפנייתו. ביום 22.1.2107, פנה העותר בשנית לוועדה, ובפנייתו זו לא הכחיש העותר את הנאמר בתשובת הוועדה, אך ציין כי "היה פעיל למען ישראל", וכך גם משפחת אשתו לשעבר של העותר. ביום 16.2.2017, נדחתה גם פנייה זו. במכתב התשובה מטעם הוועדה נאמר, כי טענות העותר אינן מעידות על מאוימות על רקע שיתוף פעולה או חשד לשיתוף פעולה עם ישראל, והינן מבוססות על "סיכוי לנקמת דם כתוצאה מסכסוך פנימי משפחתי". לפיכך, לא נדון עניינו של העותר בפני הוועדה (להלן: מכתב התשובה השני). המשיבים הבהירו בתגובתם המקדמית, כי בפני העותר פתוחה הדרך לשוב ולהגיש לוועדה בקשה מנומקת, כאשר יהיו בפיו טענות קונקרטיות אודות איומים שספג, לטענתו, עקב שיתוף הפעולה עם ישראל. 3. בהחלטתי מיום 28.11.2017, התבקש העותר להודיע לבית המשפט, עד ליום 18.12.2017, האם נוכח המפורט בתגובה המקדמית מטעם המשיבים, הוא עומד על עתירתו או שמא ניתן למחוק את העתירה. בהודעתו מיום 21.12.2017, לא השיב העותר באופן ענייני לשאלה שהופנתה אליו, אלא ביקש ארכה קצרה, עד ליום 7.1.2018, "על מנת להציג לבית המשפט הנכבד טיעונים נוספים הנוגעים לעניין המאוימות ועל הסכנה בהחזרתו של העותר לעזה". יצויין, כי אף שהעתירה הוגשה לאחר משלוח מכתב התשובה השני מטעם הוועדה, כאשר קבלת המכתב אושרה על ידי מי מטעמו של העותר (כאמור בכיתוב המופיע על גבי המכתב), נמנע העותר מלהזכיר את הדבר בעתירתו. יתר על כן, במסגרת עתירתו טען העותר, כי הוא טרם קיבל מענה לפנייתו האחרונה אל הוועדה. עוד יש להדגיש, והדבר עולה אף מהעתירה עצמה, כי במסגרת פסק הדין שניתן בעת"מ (י-ם) 41304-02-11 אבו עראר נ' משרד הפנים (1.11.2011) נשלל מעמדו של העותר בישראל, לאחר שנקבע כי הוא הושג במרמה. 4. דינה של העתירה להדחות על הסף. העותר הגיש לוועדת המאויימים פנייה כללית, הנעדרת טענות קונקרטיות אודות הסכנה הנשקפת לו בשל סיועו לגורמי הבטחון, וללא כל תימוכין לטענות אלו. גם במסגרת העתירה דנן הסתפק העותר בטענות בעלמא, לפיהן הוא מבוקש בעזה עקב העובדה כי שימש סייען לישראל, וכי שלושה מבני משפחת אשתו לשעבר נרצחו על ידי החמאס, בשל שיתוף פעולה עם ישראל. כידוע, העדרה של תשתית עובדתית מפורטת וברורה, על יסודה ניתן לבחון את טענות העותר, מהווה עילה לדחיית העתירה על הסף (בג"ץ 10153/16 בניני בר אמנה חברה לבנין ופיתוח בע"מ נ' שר התשתיות הלאומיות, האנרגיה והמים (9.11.2017); בג"ץ 2511/17 עמותת אבות למען צדק נ' מדינת ישראל (8.11.2017); בג"ץ 6495/17 פלוני נ' משרד הביטחון (16.10.2017)). בנוסף, העותר פנה לבית משפט זה, טרם שמיצה את ההליכים אל מול וועדת המאויימים, כפי שהוצע לו בתגובתם המקדמית של המשיבים, וגם מטעם זה איננו רואים מקום להדרש לעתירתו (בג"ץ 7570/17 פלוני נ' מתאם פעילות הממשלה בשטחים (11.12.2017); בג"ץ 4329/17 פלוני נ' משרד הביטחון (7.6.2017)). די באמור לעיל כדי להורות על דחיית העתירה על הסף. 5. לנוכח דחיית העתירה, מן הראוי להורות על ביטול הצו הארעי, שניתן בהחלטתי מיום 24.5.2017. יחד עם זאת, ועל מנת ליתן בידי העותר שהות לפנות לקצין המאויימים במנהלת התיאום והקישור האזורית, ולבקש היתר שהייה זמני, במקביל להגשת בקשה חדשה לוועדת המאויימים ככל שרצונו בכך, הרי שתוקף הצו הארעי האמור, יוארך עד ליום 9.1.2018. 6. בנסיבות העניין, יושתו על העותר הוצאות למשיבים על הצד הנמוך בסך 1,500 ₪. ניתן היום, ‏ח' בטבת התשע"ח (‏26.12.2017). ש ו פ ט ש ו פ ט ש ו פ ט ת _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 17042550_I07.doc יא מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il