פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

בג"ץ 3853/08

עזרא גבאי נ. רפ"ק איתן כהן ,עו"ד - ראש מדור תביעות

העותר ביקש מבית המשפט העליון להורות על ביטול כתב אישום שהוגש נגדו בטענה כי המשיב חזר בו מהבטחה לבטלו.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 14/05/2008 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק בג"ץ — עתירה לבית משפט גבוה לצדק.
מספר התיק 3853/08 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה ביטול כתב אישום — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור העותר ביקש מבית המשפט העליון להורות על ביטול כתב אישום שהוגש נגדו בטענה כי המשיב חזר בו מהבטחה לבטלו.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

בג"ץ 3853/08

עזרא גבאי נ. רפ"ק איתן כהן ,עו"ד - ראש מדור תביעות

העותר ביקש מבית המשפט העליון להורות על ביטול כתב אישום שהוגש נגדו בטענה כי המשיב חזר בו מהבטחה לבטלו.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

העותר הגיש עתירה לבג"ץ בדרישה לבטל כתב אישום שהוגש נגדו בגין עבירת איומים. העותר טען כי המשיב 1 (ראש מדור תביעות) הבטיח לו לבטל את כתב האישום אם ישלח מכתב התנצלות למתלוננת, אך חזר בו מהבטחתו. בית המשפט העליון דחה את העתירה על הסף. נקבע כי בג"ץ אינו הערכאה המתאימה לדיון בטענות מסוג זה, וכי על העותר להעלות את טענותיו במסגרת ההליך הפלילי המתנהל נגדו בבית משפט השלום, לרבות במסגרת טענת 'הגנה מן הצדק'.

סוג הליך עתירה לבית משפט גבוה לצדק (בג"ץ)
הרכב השופטים א' גרוניס, א' חיות, ח' מלצר
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • עזרא גבאי

נתבעים

  • רפ"ק איתן כהן, עו"ד - ראש מדור תביעות
  • ד"ר אורנה דרייזן
  • כב' השופטת ח. כוחן

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • הגשת כתב אישום בגין עבירת איומים
  • דחיית בקשות לעיכוב הליכים על ידי היועץ המשפטי לממשלה
טיעוני ההגנה
  • קיומה של התחייבות מצד המשיב 1 לבטל את כתב האישום בתמורה למכתב התנצלות
  • חזרה מהבטחה ללא פשר
  • החלטת המשיב 1 אינה סבירה ומנוגדת לחובת ההגינות
מחלוקות עובדתיות
  • האם ניתנה התחייבות לביטול כתב האישום

שלב ההליך

עתירה

סכום הוצאות משפט

0

טענות מנהליות

עילת הסבירות
הטענה הועלתה ונדחתה
הבטחה מנהלית
הטענה הועלתה ונדחתה
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

פסק-דין בתיק בג"ץ 3853/08 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 3853/08 בפני: כבוד השופט א' גרוניס כבוד השופטת א' חיות כבוד השופט ח' מלצר העותר: עזרא גבאי נ ג ד המשיבים: 1. רפ"ק איתן כהן ,עו"ד - ראש מדור תביעות 2. ד"ר אורנה דרייזן 3. כב' השופטת ח.כוחן עתירה למתן צו על תנאי ובקשה לצו ביניים בשם העותר: עו"ד משה זכות פסק-דין השופט ח' מלצר: 1. לפנינו עתירה לביטול כתב אישום שהוגש נגד העותר. 2. כתב האישום נגד העותר הוגש לבית המשפט השלום בתל-אביב בחודש מרץ 2007. בכתב האישום מיוחסת לעותר עבירה של איומים, שהיא עבירה על סעיף 192 לחוק העונשין, התשל"ז-1977. האישום ממוקד בדברים ובהתנהלות של העותר בפגישה שקיים עם המשיבה הפורמלית 2, ד"ר אורנה דרייזן, מנכ"ל הרשות הלאומית להסמכת מעבדות, ביולי 2006. בין ב"כ העותר לבין המשיב 1 התקיימו מגעים בעקבות הגשת כתב האישום, שהגיעו – לטענת העותר – כדי התחייבות של המשיב 1 לבטל את כתב האישום, לאחר שהעותר ישלח מכתב התנצלות למשיבה מס' 2 (דבר אותו עשה העותר). העותר טוען כי המשיב 1 חזר בו מהתחייבותו הנ"ל ללא פשר. עוד יש לציין כי שתי בקשות לעיכוב הליכים שהגיש העותר ליועץ המשפטי לממשלה – נדחו. 3. בעתירתו מבקש העותר כי נורה למשיב 1 לבטל את כתב האישום, שכן לשיטתו, החלטתו של המשיב 1 לחזור בו מהבטחתו הנטענת, איננה סבירה באופן קיצוני והיא מנוגדת גם לחובת ההגינות. 4. דין העתירה להידחות. דרך המלך להעלאת דרישות שעניינן ביטול כתב האישום, או השגות על התנהלות הרשויות המוסמכות טרם הגשתו של כתב האישום, היא במסגרת ההליך הפלילי גופו (ראו: (בג"צ 9131/05 ניר עם כהן ירקות אגודה שיתופית חקלאית בע"מ נ' מדינת ישראל (לא פורסם, 6.2.06); בג"ץ 9269/06 בניזרי נ' מדינת ישראל (לא פורסם, 12.2.07)); בג"ץ 6836/05 אבירם נ' מדינת ישראל – הנהלת המכס והמע"מ (לא פורסם, 6.12.05)). במיוחד נכונים הדברים עתה, כאשר טענות מעין אלה שמעלה העותר כאן יכולות להישמע במסגרת "ההגנה מן הצדק", שמקומה היום על פי תיקון מס' 51 לחוק סדר הדין הפלילי, התשס"ז – 2007, במסגרת הטענות המקדמיות שרשאי נאשם להעלות לאחר תחילת המשפט. למען הסר ספק נבהיר כי אין בהערה זו כדי להביע עמדה כלשהי לגופן של טענות העותר. 5. בהתקיים סעד חלופי לעותר, אין איפוא הצדקה, בנסיבות העניין, להתערבותו של בית משפט זה. 6. לאור כל האמור לעיל – העתירה נדחית. ניתן היום, ט' באייר התשס"ח (14.5.2008). ש ו פ ט ש ו פ ט ת ש ו פ ט _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 08038530_K02.doc אצ מרכז מידע, טל' 02-6593666 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il