פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

בג"ץ 38316-06-25

מגארי(עציר) נ' צבא הגנה לישראל ואח'

עתירה למתן מידע על מקום הימצאו ושחרורו של תושב עזה בעל מוגבלות קוגניטיבית שנטען כי נעצר על ידי צה"ל.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 24/07/2025 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק בג"ץ — עתירה לבית משפט גבוה לצדק.
מספר התיק 38316-06-25 — פורמט חדש: מספר סידורי-חודש-שנה.
נושא/קטגוריה הביאס קורפוס — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) מגארי(עציר) נגד צבא הגנה לישראל ואח'. הקיצור "נ׳" שבשם התיק = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור עתירה למתן מידע על מקום הימצאו ושחרורו של תושב עזה בעל מוגבלות קוגניטיבית שנטען כי נעצר על ידי צה"ל.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

בג"ץ 38316-06-25

מגארי(עציר) נ' צבא הגנה לישראל ואח'

עתירה למתן מידע על מקום הימצאו ושחרורו של תושב עזה בעל מוגבלות קוגניטיבית שנטען כי נעצר על ידי צה"ל.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

עבדאללה מגארי, תושב רצועת עזה הסובל ממוגבלות קוגניטיבית, עתר לבג"ץ באמצעות באת כוחו בבקשה למתן צו 'הביאס קורפוס'. נטען כי הוא נעצר על ידי צה"ל במאי 2025 בציר נצרים ומאז נעלמו עקבותיו. המשיבים (צה"ל, שב"ס וגורמי ביטחון נוספים) השיבו כי ערכו בדיקה יסודית ולא נמצאה כל עדות לכך שהעותר מוחזק על ידם. באת כוח העותר טענה כי ייתכן והוא לא זוהה בשל מוגבלותו וביקשה בדיקה נוספת. בית המשפט העליון דחה את העתירה, בקובעו כי המשיבים ביצעו בדיקה מספקת וכי לא הוצגו ראיות חדשות המצדיקות התערבות נוספת, תוך ציון כי על המשיבים לעדכן אם יתגלה מידע חדש.

סוג הליך עתירה לבית משפט גבוה לצדק (בג"ץ)
הרכב השופטים יעל וילנר, עופר גרוסקופף, גילה כנפי שטייניץ
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • עבדאללה מגארי

נתבעים

  • צבא הגנה לישראל
  • קצין משטרה צבאית ראשי
  • נציב שירות בתי הסוהר
  • היועצת המשפטית לממשלה
  • המטה לביטחון לאומי
  • הפרקליטה הצבאית הראשית

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • העותר נעצר ביום 28.5.2025 בציר נצרים לאחר שנפצע.
  • העותר סובל ממוגבלות קוגניטיבית וייתכן שלא הצליח להזדהות.
  • העותר לא נשא מסמכים מזהים בעת המעצר.
  • ישנם מקרים קודמים בהם גופי הביטחון טעו בדיווח על אי-החזקת עצורים.
  • נדרשת בדיקה מעמיקה נוספת מצד המשיבים.
טיעוני ההגנה
  • לא קיימת כל אינדיקציה למעצר העותר או להחזקתו אצל גורמי הצבא או שב"ס.
  • נערכה בדיקה מקיפה בנוגע למידע המבוקש.
  • דין העתירה להידחות בהעדר עילה.
מחלוקות עובדתיות
  • האם העותר אכן נעצר ומוחזק על ידי כוחות הביטחון הישראליים.

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • תגובת המשיבים המצהירה כי נערכה בדיקה מקיפה ולא נמצאה אינדיקציה להחזקת העותר.
ראיות מרכזיות שנדחו
  • טענת באת כוח העותר בדבר טעויות עבר של גופי הביטחון (לא נמצאה רלוונטית למקרה הספציפי ללא ראיות חדשות).

תגיות נושא

  • הביאס קורפוס
  • מעצרים
  • רצועת עזה
  • מוגבלות קוגניטיבית
  • זכויות עצורים

שלב ההליך

עתירה

סכום הוצאות משפט

0

הוראות וסעדים אופרטיביים

  • חזקה על המשיבים כי יעדכנו את באת כוח העותר אם יתבררו בעניינו פרטים חדשים.
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 38316-06-25 לפני: כבוד השופטת יעל וילנר כבוד השופט עופר גרוסקופף כבוד השופטת גילה כנפי שטייניץ העותר: עבדאללה מגארי נגד המשיבים: 1. צבא הגנה לישראל 2. קצין משטרה צבאית ראשי 3. נציב שירות בתי הסוהר 4. היועצת המשפטית לממשלה 5. המטה לביטחון לאומי 6. הפרקליטה הצבאית הראשית עתירה לצו הביאס קורפוס בשם העותר: עו"ד דקה נדיה בשם המשיבים: עו"ד גיא ורדי פסק-דין השופטת יעל וילנר: 1. בעתירה שלפנינו מבוקש צו מסוג "הביאס קורפוס", ונטען בה כי העותר, תושב רצועת עזה, אשר מתמודד עם מוגבלות קוגניטיבית, נעצר ביום 28.5.2025 על-ידי כוחות צה"ל בציר "נצרים", לאחר שנפצע בכתפו. בעיקרו של דבר, בעתירה מבוקש כי נורה למשיבים לספק מידע על אודות מצבו של העותר, מקום הימצאו והבסיס החוקי להחזקתו; וכן כי נורה למשיבים לשחרר את העותר לאלתר, ככל שהוא מוחזק על-ידם שלא כדין. 2. בתגובתם המקדמית לעתירה טוענים המשיבים, בין היתר, כי לא קיימת אינדיקציה למעצר העותר או להחזקתו, בעבר או בהווה, אצל גורמי הצבא או אצל שירות בתי הסוהר. לנוכח האמור, נטען כי דין העתירה להידחות. 3. בתשובה לתגובה המקדמית כאמור, באת כוח העותר טוענת כי קיימים מקרים שבהם גופי הביטחון הודיעו כי אין ברשותם אינדיקציה להחזקת תושבי עזה שנעצרו, אך לאחר בירור נוסף התברר שתשובותיהם היו שגויות; וחוזרת ומדגישה כי העותר סובל ממוגבלות קוגניטיבית, כך שסביר להניח כי לא עלה בידו להזדהות בפני הגורמים שמחזיקים בו, בשים לב לכך שהעותר לא החזיק מסמכים מזהים בעת מעצרו. לנוכח האמור, באת כוח העותר מבקשת כי נורה למשיבים לקיים "בדיקה מעמיקה נוספת", על מנת לשפוך אור על עניינו של העותר. 4. לאחר עיון בכתבי הטענות שהוגשו, כמפורט לעיל, לא ראינו לדרוש מהמשיבים הבהרות נוספות. כאמור בתגובת המשיבים, גופי הביטחון הרלוונטיים ערכו בדיקה מקיפה בנוגע למידע שהתבקש בעניין העותר, וניתן מצדם מענה מספק בעניין זה. בנסיבות אלו, ובשים לב לכך שבאת כוח העותר לא הציגה בתשובתה ראיות חדשות, אשר מצדיקות מענה נוסף מטעם המשיבים, לא מצאנו עילה להתערבות בבירור שקיימו המשיבים. נדגיש כי חזקה על המשיבים כי יעדכנו את באת כוח העותר אם יתבררו בעניינו פרטים חדשים (ראו, למשל: בג"ץ 16387-11-24 אלשריף נ' צבא ההגנה לישראל, פס' 4 (26.12.2024) והאסמכתאות שם)). 5. לנוכח האמור, העתירה מיצתה את עצמה (ראו, למשל: בג"ץ 20610-08-24 חג'אג' נ' צבא ההגנה לישראל (25.8.2024)) והיא נדחית בזאת. אין צו להוצאות. ניתן היום, כ"ח תמוז תשפ"ה (24 יולי 2025). יעל וילנר שופטת עופר גרוסקופף שופט גילה כנפי-שטייניץ שופטת