פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

בג"ץ 382/23

בנימינוב נ' מנורה מבטחים פנסיה וגמל בע"מ

העותר ביקש מבית המשפט העליון להתערב בהחלטה דיונית של בית הדין לעבודה לדחות מועד דיון ולפסוק בעניינו לגופו של עניין.

נדחה על הסף (פרוצדורלית) ?
תאריך פרסום 15/01/2023 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק בג"ץ — עתירה לבית משפט גבוה לצדק.
מספר התיק 382/23 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה סדרי דין — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) בנימינוב נגד מנורה מבטחים פנסיה וגמל בע"מ. הקיצור "נ׳" שבשם התיק = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור העותר ביקש מבית המשפט העליון להתערב בהחלטה דיונית של בית הדין לעבודה לדחות מועד דיון ולפסוק בעניינו לגופו של עניין.
החלטת בית המשפט נדחה על הסף (פרוצדורלית) — ההליך נדחה ללא דיון לגופו, מסיבה פרוצדורלית (למשל חוסר סמכות או איחור).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

בג"ץ 382/23

בנימינוב נ' מנורה מבטחים פנסיה וגמל בע"מ

העותר ביקש מבית המשפט העליון להתערב בהחלטה דיונית של בית הדין לעבודה לדחות מועד דיון ולפסוק בעניינו לגופו של עניין.

נדחה על הסף (פרוצדורלית) ?

סיכום פסק הדין

העותר הגיש עתירה לבג"ץ נגד חברת מנורה מבטחים, בטענה כי בית הדין לעבודה דחה את מועד הדיון בתביעתו נגד החברה. העותר ביקש מבית המשפט העליון להתערב בהחלטה הדיונית של בית הדין לעבודה ולפסוק בעצמו בתביעה. בית המשפט העליון דחה את העתירה על הסף, בקובעו כי העותר לא צירף את הגורם הרלוונטי (בית הדין) כמשיב, וכי אין עילה להתערבות בג"ץ בהחלטות דיוניות של בתי הדין לעבודה, ובוודאי שלא ניתן להחליף את סמכות הערכאה הדיונית.

סוג הליך עתירה לבית משפט גבוה לצדק (בג"ץ)
הרכב השופטים ד' מינץ, ג' כנפי-שטייניץ, י' כשר
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • יורי בנימינוב

נתבעים

  • מנורה מבטחים פנסיה וגמל בע"מ

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • העותר ביקש מבית המשפט העליון להיכנס בנעלי בית הדין לעבודה ולתת סעדים בתביעתו נגד המשיבה בשל דחיית מועד הדיון בבית הדין.

שלב ההליך

עתירה

סכום הוצאות משפט

0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 382/23 לפני: כבוד השופט ד' מינץ כבוד השופטת ג' כנפי-שטייניץ כבוד השופט י' כשר העותר: יורי בנימינוב נ ג ד המשיבה: מנורה מבטחים פנסיה וגמל בע"מ עתירה למתן צו על תנאי בשם העותר: בעצמו פסק-דין השופט ד' מינץ: העותר הגיש תביעה לבית הדין האזורי לעבודה בבאר שבע בה התבקש בית הדין לשנות את החלטת הוועדה הרפואית לעררים של המשיבה שניתנה בעניינו. הדיון בתביעה נקבע ליום 30.10.2022, אולם נדחה ברגע האחרון ליום 14.5.2023. בהחלטה מיום 3.11.2022, במענה להתנגדות העותר לדחיית הדיון, צוין כי מועד הדיון יוקדם ככל שיומן בית הדין יאפשר זאת. ככל שניתן להבין מהעתירה שלפנינו, העותר מבקש כי לאור ההחלטה על דחיית מועד הדיון, בית משפט זה ייכנס ב"נעלי" בית הדין ויורה על מתן הסעדים שהתבקשו בתביעתו נגד המשיבה. דין העתירה להידחות על הסף. לא רק שהמשיב לא כלל בעתירתו את בית הדין לעבודה כמשיב, אלא שהעתירה לא מתקרבת לעמוד בתנאים המחמירים להתערבות בית משפט בהחלטותיהם של בתי הדין לעבודה, קל וחומר בהחלטות ביניים דיוניות כמעין ההחלטה מושא העתירה שנושאה דחיית מועד דיון (והשוו: בג"ץ 2349/20 שוורץ נ' בית הדין הארצי לעבודה, פסקה 4 (6.4.2020); בג"ץ 4542/21 אלמגור נ' בית הדין הארצי לעבודה, פסקה 5 (26.7.2021)). ודאי לא הונחה תשתית כלשהי המאפשרת "להחליף" את בית הדין, למלא את התפקיד במקומו ולשעות לסעדים שהתבקשו, כמשאלת העותר. העתירה נדחית. ניתן היום, ‏כ"ב בטבת התשפ"ג (‏15.1.2023). ש ו פ ט ש ו פ ט ת ש ו פ ט _________________________ 23003820_N01.docx מע מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il