אדם טבע ודין - אגודה ישראלית להגנת הסביבה נ. השרה להגנת הסביבה

2 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 35910-01-26 לפני: כבוד השופט אלכס שטיין כבוד השופטת גילה כנפי-שטייניץ כבוד השופט יחיאל כשר העותרים: 1. אדם טבע ודין - אגודה ישראלית להגנת הסביבה 2. חיים וסביבה - ארגון גג של שוחרי איכות החיים והסביבה 3. חבר הכנסת יוראי להב-הרצנו נגד המשיבים: 1. השרה להגנת הסביבה 2. המשרד להגנת הסביבה 3. שר האוצר 4. משרד האוצר 5. רמי רוזן, יו"ר הנהלת קרן לשמירת הנקיון ומנכ"ל המשרד להגנת הסביבה 6. אלעד עמיחי, נציג המשרד להגנת הסביבה בהנהלת קרן לשמירת הנקיון 7. דורית זיס, נציגת המשרד להגנת הסיבה בהנהלת קרן לשמירת הנקיון 8. תומר גלאם, נציג הציבור בהנהלת הקרן לשמירת הנקיון 9. עידו מור, נציג משרד האוצר בהנהלת הקרן לשמירת הנקיון 10. עדיאל ישורון כהן נציג משרד האוצר בהנהלת הקרן לשמירת הנקיון 11.אסף יזדי, לשעבר יו"ר הנהלת הקרן לשמירת הנקיון ומנכ"ל המשרד להגנת הסביבה 12. אילנית וורנר, לשעבר נציגת משרד האוצר בהנהלת הקרן לשמירת הנקיון 13. לשעבר נציג משרד האוצר בהנהלת הקרן לשמירת הנקיון 14. עמיעד לפידות, נציג הציבור בהנהלת הקרן לשמירת הנקיון עתירה למתן צו על תנאי בשם העותרים: עו"ד אלי בן ארי; עו"ד בר רוזוב פסק-דין השופטת גילה כנפי-שטייניץ: עניינה של העתירה שלפנינו בבקשת העותרים להורות על בטלותה של החלטת הקרן לשמירת הניקיון מיום 19.11.2025 (להלן: ההחלטה החדשה), המורה על ביטולה של החלטה קודמת שקיבלה הקרן ביום 21.1.2025 במסגרתה "אושר תקציב ייעודי בסך 11 מיליון ₪ לתמיכה בארגונים סביבתיים בשנת 2025" (להלן: ההחלטה הראשונה); וכן להורות על יישומה המלא של ההחלטה הראשונה. לשיטת העותרים, ההחלטה החדשה נגועה בפגמים מהותיים, לוקה בחוסר סבירות, ואינה עומדת בתנאים הנדרשים לשינוי רטרואקטיבי של ההחלטה הראשונה, ודינה – בטלות. דין העתירה להידחות על הסף, מחמת אי-מיצוי הליכים. זו אינה עתירתם הראשונה של העותרים: עתירה קודמת שהגישו העותרים ליישום ההחלטה הראשונה, נמחקה זה לא כבר על ידי בית משפט זה, מן הטעם שעם קבלת ההחלטה החדשה "השתנתה התשתית העובדתית העומדת בלב העתירה", תוך שמירת זכויות העותרים לתקיפת ההחלטה החדשה מבלי שתועלה טענה להיות העתירה תיאורטית (בג"ץ 45329-08-25 אדם טבע ודין - אגודה ישראלית להגנת הסביבה נ' השרה להגנת הסביבה (30.12.2025)). לא חלפו שבועיים מאז ניתן פסק הדין והוגשה העתירה דנן. עתירה זו נשענת על נדבך עובדתי חדש המתייחס לתהליך קבלת ההחלטה החדשה, ואף התשתית הנורמטיבית העומדת בבסיסה והסעדים המבוקשים בה השתנו באופן מהותי, כאשר עיקר חיצי העותרים מכוונים עתה נגד חוקיותה של ההחלטה החדשה. דא עקא, שחרף השינוי המהותי במסד העובדתי והמשפטי, מיהרו העותרים להגיש את עתירתם מבלי שהקדימו פניה למשיבים ומבלי שמיצו את ההליכים מולם ביחס להחלטה החדשה. בנסיבות אלה, בהן העותרים מבקשים, הלכה למעשה, להביא בפנינו סוגיות שטרם הובאו לתגובתם של המשיבים וטרם לובנו עמם, אין במיצוי ההליכים שנעשה טרם הגשת העתירה הקודמת כדי לפטור את העותרים מחובת מיצוי ההליכים בהתייחס להחלטה החדשה. נראה כי היה ראוי להם לעותרים להפנים את הדברים הנכוחים שנאמרו בבג"ץ 112/12 אדם טבע ודין אגודה ישראלית להגנת הסביבה נ' ממשלת ישראל, פסקה 8 (24.5.2012)‏: "לא בדקדוקי-עניות של פרוצדורה עסקינן, אלא במהות: הסדר הטוב; היעילות; החסכון במשאבים; מיקוד המחלוקת וציוני-דרך לפתרונה; הפעלת שיקול דעת מקצועי; הפריית השיח שבין האזרח לבין הרשות; כיבוד הדדי בין הרשות השופטת לבין הרשות המבצעת; כל אלה מחייבים מיצוי הליכים תחילה, וביקורת שיפוטית אחר כך". אשר על כן, דינה של העתירה דחייה על הסף. בנסיבות העניין, ללא צו להוצאות. ניתן היום, א' שבט תשפ"ו (19 ינואר 2026). אלכס שטיין שופט גילה כנפי-שטייניץ שופטת יחיאל כשר שופט