פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

בג"ץ 3535/18

פלוני נ. משרד הביטחון

העותרים ביקשו היתר שהייה בישראל בשל סכנת חיים, אך העתירה נדחתה בשל אי מיצוי הליכים מול ועדת המאוימים.

נדחה על הסף (פרוצדורלית) ?
תאריך פרסום 03/06/2018 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק בג"ץ — עתירה לבית משפט גבוה לצדק.
מספר התיק 3535/18 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה היתר שהייה — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור העותרים ביקשו היתר שהייה בישראל בשל סכנת חיים, אך העתירה נדחתה בשל אי מיצוי הליכים מול ועדת המאוימים.
החלטת בית המשפט נדחה על הסף (פרוצדורלית) — ההליך נדחה ללא דיון לגופו, מסיבה פרוצדורלית (למשל חוסר סמכות או איחור).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

בג"ץ 3535/18

פלוני נ. משרד הביטחון

העותרים ביקשו היתר שהייה בישראל בשל סכנת חיים, אך העתירה נדחתה בשל אי מיצוי הליכים מול ועדת המאוימים.

נדחה על הסף (פרוצדורלית) ?

סיכום פסק הדין

העותרים, פלסטינים הטוענים כי הם מאוימים בשל שיתוף פעולה עם גורמי ביטחון ישראליים, עתרו לבג"ץ בבקשה לקבל היתר שהייה בישראל ולמנוע את הרחקתם. המשיבים טענו כי העתירה מוקדמת שכן העותרים פנו לוועדת המאוימים אך לא השלימו את המידע שנדרשו להמציא, וטרם התקבלה החלטה בעניינם. בית המשפט קיבל את עמדת המשיבים וקבע כי העתירה נדחית על הסף בשל אי מיצוי הליכים מנהליים. עם זאת, בית המשפט הורה על הארכת הצו הארעי למניעת גירושם ב-21 ימים נוספים כדי לאפשר להם להשלים את הליכי הפנייה לרשות המוסמכת.

סוג הליך עתירה לבית משפט גבוה לצדק (בג"ץ)
הרכב השופטים נ' הנדל, י' עמית, י' וילנר
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • פלוני

נתבעים

  • משרד הביטחון
  • שירות ביטחון כללי
  • ראש המנהלה הביטחונית לסיוע
  • משרד ראש הממשלה

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • העתירה מוקדמת שכן טרם מוצו ההליכים מול ועדת המאוימים.
  • העותרים לא השלימו את המידע שנדרשו להמציא לרשות המוסמכת.
  • זימון לערכאות פלסטיניות אינו מהווה כשלעצמו עילה להכרה במאוימות.
טיעוני ההגנה
  • נשקפת לעותרים סכנת חיים ממשית ומידית בשל חשד לשיתוף פעולה עם ישראל.
  • העותרים פנו לוועדת המאוימים אך טרם התקבלה החלטה.
מחלוקות עובדתיות
  • האם מוצו ההליכים המנהליים הנדרשים לפני פנייה לערכאות.

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • מכתבי קצין פניות ציבור מתפ"ש מיום 15.5.2018

תגיות נושא

  • היתר שהייה
  • ועדת מאוימים
  • מיצוי הליכים
  • עתירה מוקדמת

שלב ההליך

עתירה

סכום הוצאות משפט

0

הוראות וסעדים אופרטיביים

  • הארכת צו ארעי למניעת גירוש ל-21 ימים נוספים

צווים וסעדים

צו ביניים
הטענה הועלתה ונדחתה
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

פסק-דין בתיק בג"ץ 3535/18 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 3535/18 לפני: כבוד השופט נ' הנדל כבוד השופט י' עמית כבוד השופטת י' וילנר העותרים: 1. פלוני 2. פלוני 3. פלוני 4. פלוני 5. פלוני 6. פלוני 7. פלוני נ ג ד המשיבים: 1. משרד הביטחון 2. שירות ביטחון כללי 3. ראש המנהלה הביטחונית לסיוע 4.משרד ראש הממשלה עתירה למתן צו על תנאי וצו ביניים בשם העותרים: עו"ד אדיסו מקונן בשם המשיבים: עו"ד תהילה רוט פסק-דין השופטת י' וילנר: 1. עניינה של העתירה בבקשת העותרים להורות למשיבים לנמק מדוע לא ינתן להם היתרי שהייה כדין בישראל בשל הסכנה הנשקפת להם. כמו כן מבוקש ליתן צו ביניים לפיו יימנעו המשיבים מהרחקת העותרים מתחומי מדינת ישראל עד להכרעה בעתירה. 2. העותרים טוענים בעתירתם כי נשקפת להם סכנת חיים ממשית ומידית אם יורחקו מישראל בהיותם מאוימים שכן נחשדו בשיתוף פעולה עם גורמי ביטחון ישראליים ומכירת קרקעות ליהודים. עוד מפרטים העותרים בעתירתם כי נשלחו אליהם הזמנות לחקירה מאת הרשות הפלסטינית. העותרים מציינים כי הם פנו לוועדת המאוימים אשר טרם הכריעה בעניינם, ומשכך מבקשים הם כי תותר ישיבתם בישראל עד אשר תינתן החלטת ועדת המאוימים. 3. בתגובתם המקדמית טוענים המשיבים כי יש לדחות את העתירה על הסף בהיותה עתירה מוקדמת. המשיבים מפרטים ומסבירים כי פניית העותרים לוועדת המאוימים התקבלה בשלהי חודש מרץ, וכי אצה דרכם של העותרים להגיש עתירה זו בחלוף אך כחודש מאז פנייתם לוועדה, ובטרם התקבלה החלטה על-ידי הגורמים המוסמכים. לתגובתם צרפו המשיבים את מכתביו מיום 15.5.2018 של קצין פניות ציבור מתפ"ש לבא-כוח העותרים, לפיהם עצם הזימון לערכאות פלסטיניות או לגורמי שלטון שם אינו מהווה עילה כשלעצמה להכרה במאוימות. עוד צוין במכתבים כי העותרים לא צרפו לפניותיהם טופס אשר היה עליהם לצרף, וכן כי לאחר השלמת המידע תיבחנה בקשותיהם. עוד מבקשים המשיבים לחייב את העותרים בהוצאות. 4. דין העתירה להידחות על הסף בשל היותה עתירה מוקדמת, שכן טרם מוצו ההליכים למול הרשות המוסמכת. משהתבקשו העותרים רק לאחרונה להשלים מידע בנוגע לבקשתם והם טרם עשו כן, ממילא לא נדונה בקשתם וטרם נתקבלה החלטת הרשות המוסמכת אותה ניתן יהא להעביר תחת שבט ביקורתו של בית משפט זה. לפיכך כאמור, העתירה מוקדמת ולא קמה עילה למתן הסעדים המבוקשים בה (בג"ץ 5237/14 פלוני נ' משרד הפנים (6.1.2015); בג"ץ 9424/17 פלוני נ' משרד הביטחון (6.12.2017)). 5. משדין העתירה להידחות, ממילא דינה של הבקשה לצו ביניים להידחות אף היא. יוער כי ככל שהעותרים סבורים, כפי שטוענים הם בעתירתם, כי נשקפת לחייהם סכנה, פתוחה לפניהם הדרך לפנות לקצין המאוימים במנהלת התאום והקישור בבקשת היתר שהייה זמני, עד אשר תינתן החלטת ועדת המאוימים בעניינם (בג"ץ 5876/17 פלוני נ' משרד הפנים (22.10.2017); בג"ץ 3474/18 פלוני נ' משרד הביטחון (29.5.2018)). עם זאת, לפנים משורת הדין, ועל מנת לאפשר לעותרים לפנות אל הגורם המוסמך, הצו הארעי למניעת גירושם מישראל כאמור בהחלטתי מיום 3.5.2018, יעמוד על כנו למשך 21 ימים נוספים מהיום. 6. העתירה נדחית אפוא, ועמה הבקשה לצו ביניים. בנסיבות העניין, לא ייעשה צו להוצאות. ניתן היום, ‏כ' בסיון התשע"ח (‏3.6.2018). ש ו פ ט ש ו פ ט ש ו פ ט ת _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, supreme.court.gov.il