פלוני נ. משרד הביטחון

פסק-דין בתיק בג"ץ 3535/18 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 3535/18 לפני: כבוד השופט נ' הנדל כבוד השופט י' עמית כבוד השופטת י' וילנר העותרים: 1. פלוני 2. פלוני 3. פלוני 4. פלוני 5. פלוני 6. פלוני 7. פלוני נ ג ד המשיבים: 1. משרד הביטחון 2. שירות ביטחון כללי 3. ראש המנהלה הביטחונית לסיוע 4.משרד ראש הממשלה עתירה למתן צו על תנאי וצו ביניים בשם העותרים: עו"ד אדיסו מקונן בשם המשיבים: עו"ד תהילה רוט פסק-דין השופטת י' וילנר: 1. עניינה של העתירה בבקשת העותרים להורות למשיבים לנמק מדוע לא ינתן להם היתרי שהייה כדין בישראל בשל הסכנה הנשקפת להם. כמו כן מבוקש ליתן צו ביניים לפיו יימנעו המשיבים מהרחקת העותרים מתחומי מדינת ישראל עד להכרעה בעתירה. 2. העותרים טוענים בעתירתם כי נשקפת להם סכנת חיים ממשית ומידית אם יורחקו מישראל בהיותם מאוימים שכן נחשדו בשיתוף פעולה עם גורמי ביטחון ישראליים ומכירת קרקעות ליהודים. עוד מפרטים העותרים בעתירתם כי נשלחו אליהם הזמנות לחקירה מאת הרשות הפלסטינית. העותרים מציינים כי הם פנו לוועדת המאוימים אשר טרם הכריעה בעניינם, ומשכך מבקשים הם כי תותר ישיבתם בישראל עד אשר תינתן החלטת ועדת המאוימים. 3. בתגובתם המקדמית טוענים המשיבים כי יש לדחות את העתירה על הסף בהיותה עתירה מוקדמת. המשיבים מפרטים ומסבירים כי פניית העותרים לוועדת המאוימים התקבלה בשלהי חודש מרץ, וכי אצה דרכם של העותרים להגיש עתירה זו בחלוף אך כחודש מאז פנייתם לוועדה, ובטרם התקבלה החלטה על-ידי הגורמים המוסמכים. לתגובתם צרפו המשיבים את מכתביו מיום 15.5.2018 של קצין פניות ציבור מתפ"ש לבא-כוח העותרים, לפיהם עצם הזימון לערכאות פלסטיניות או לגורמי שלטון שם אינו מהווה עילה כשלעצמה להכרה במאוימות. עוד צוין במכתבים כי העותרים לא צרפו לפניותיהם טופס אשר היה עליהם לצרף, וכן כי לאחר השלמת המידע תיבחנה בקשותיהם. עוד מבקשים המשיבים לחייב את העותרים בהוצאות. 4. דין העתירה להידחות על הסף בשל היותה עתירה מוקדמת, שכן טרם מוצו ההליכים למול הרשות המוסמכת. משהתבקשו העותרים רק לאחרונה להשלים מידע בנוגע לבקשתם והם טרם עשו כן, ממילא לא נדונה בקשתם וטרם נתקבלה החלטת הרשות המוסמכת אותה ניתן יהא להעביר תחת שבט ביקורתו של בית משפט זה. לפיכך כאמור, העתירה מוקדמת ולא קמה עילה למתן הסעדים המבוקשים בה (בג"ץ 5237/14 פלוני נ' משרד הפנים (6.1.2015); בג"ץ 9424/17 פלוני נ' משרד הביטחון (6.12.2017)). 5. משדין העתירה להידחות, ממילא דינה של הבקשה לצו ביניים להידחות אף היא. יוער כי ככל שהעותרים סבורים, כפי שטוענים הם בעתירתם, כי נשקפת לחייהם סכנה, פתוחה לפניהם הדרך לפנות לקצין המאוימים במנהלת התאום והקישור בבקשת היתר שהייה זמני, עד אשר תינתן החלטת ועדת המאוימים בעניינם (בג"ץ 5876/17 פלוני נ' משרד הפנים (22.10.2017); בג"ץ 3474/18 פלוני נ' משרד הביטחון (29.5.2018)). עם זאת, לפנים משורת הדין, ועל מנת לאפשר לעותרים לפנות אל הגורם המוסמך, הצו הארעי למניעת גירושם מישראל כאמור בהחלטתי מיום 3.5.2018, יעמוד על כנו למשך 21 ימים נוספים מהיום. 6. העתירה נדחית אפוא, ועמה הבקשה לצו ביניים. בנסיבות העניין, לא ייעשה צו להוצאות. ניתן היום, ‏כ' בסיון התשע"ח (‏3.6.2018). ש ו פ ט ש ו פ ט ש ו פ ט ת _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, supreme.court.gov.il