פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

בג"ץ 5876/17

פלוני נ. משרד הפנים

העותר ביקש להתיר את המשך שהייתו בישראל בשל טענה לסכנה הנשקפת לו באזור יהודה ושומרון עקב היותו מאוים כמשתף פעולה.

נדחה על הסף (פרוצדורלית) ?
תאריך פרסום 22/10/2017 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק בג"ץ — עתירה לבית משפט גבוה לצדק.
מספר התיק 5876/17 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה שהייה בישראל — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור העותר ביקש להתיר את המשך שהייתו בישראל בשל טענה לסכנה הנשקפת לו באזור יהודה ושומרון עקב היותו מאוים כמשתף פעולה.
החלטת בית המשפט נדחה על הסף (פרוצדורלית) — ההליך נדחה ללא דיון לגופו, מסיבה פרוצדורלית (למשל חוסר סמכות או איחור).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

בג"ץ 5876/17

פלוני נ. משרד הפנים

העותר ביקש להתיר את המשך שהייתו בישראל בשל טענה לסכנה הנשקפת לו באזור יהודה ושומרון עקב היותו מאוים כמשתף פעולה.

נדחה על הסף (פרוצדורלית) ?

סיכום פסק הדין

העותר, תושב אזור יהודה ושומרון, עתר לבג"ץ בבקשה לאפשר לו להמשיך לשהות בישראל בטענה כי הוא מאוים בשל חשד לשיתוף פעולה עם כוחות הביטחון הישראליים. המדינה טענה כי העתירה הוגשה בטרם מוצו ההליכים מול הרשויות המוסמכות, שכן העותר לא פנה לוועדת המאוימים כנדרש. בית המשפט קיבל את עמדת המדינה וקבע כי העתירה נדחית על הסף מחמת אי מיצוי הליכים, שכן לא הוצגה כל תכתובת או פנייה מוקדמת לרשויות. עם זאת, בית המשפט הורה על הארכת הצו הארעי שניתן בעבר ב-30 ימים נוספים, כדי לאפשר לעותר לפנות לוועדת המאוימים או לקצין המאוימים במת"ק באופן מסודר.

סוג הליך עתירה לבית משפט גבוה לצדק (בג"ץ)
הרכב השופטים ע' פוגלמן, ד' ברק-ארז, מ' מזוז
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • פלוני

נתבעים

  • משרד הפנים
  • משרד הביטחון
  • ועדת מאוימים

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • העותר טוען כי הוא מאוים בשל סטיגמה של שיתוף פעולה עם כוחות הביטחון הישראליים.
  • העותר טוען כי נשקפת לו סכנה אם ישוב לביתו באזור יהודה ושומרון.
טיעוני ההגנה
  • העתירה מוקדמת בשל אי מיצוי הליכים.
  • לא תועדה פנייה של העותר לוועדת המאוימים.
  • העתירה כוללנית וחסרה קונקרטיזציה של טענות המאוימות.
מחלוקות עובדתיות
  • האם העותר פנה לרשויות המוסמכות לפני הגשת העתירה.

הדגשים פרוצדורליים

  • מתן צו ארעי ביום 20.7.2017
  • הארכת הצו הארעי ל-30 יום נוספים לאחר דחיית העתירה

תגיות נושא

  • שהייה בישראל
  • אי מיצוי הליכים
  • מאוימים
  • עתירה מוקדמת

שלב ההליך

עתירה

סכום הוצאות משפט

0

הוראות וסעדים אופרטיביים

  • הארכת הצו הארעי ל-30 יום נוספים

צווים וסעדים

צו ביניים
הטענה הועלתה ונדחתה
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

פסק-דין בתיק בג"ץ 5876/17 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 5876/17 לפני: כבוד השופט ע' פוגלמן כבוד השופטת ד' ברק-ארז כבוד השופט מ' מזוז העותר: פלוני נ ג ד המשיבים: 1. משרד הפנים 2. משרד הביטחון 3. ועדת מאוימים עתירה למתן צו על-תנאי ובקשה לצו ביניים בשם העותר: עו"ד עבד אלגני שחברי בשם המשיבים: עו"ד שרון אבירם פסק-דין השופטת ד' ברק-ארז: 1. בפנינו עתירה המכוונת להתרת המשך שהייתו של העותר בישראל, לנוכח הסכנה הצפויה לו, לטענתו, אם ישוב לביתו באזור יהודה ושומרון (להלן: האזור). לצד העתירה הוגשה בקשה למתן צו ביניים שלפיו יעוכב כל הליך הרחקה מישראל כנגד העותר עד להכרעה בעתירה. 2. העותר, יליד 1991, הוא תושב האזור. לטענתו, כבר מגיל צעיר נהג להיכנס לשטחי ישראל לצרכי עבודה, בהיותו המפרנס היחיד של משפחתו. עוד טוען העותר כי ככל שחלפו השנים "דבקה בו הסטיגמה כי הוא משתף פעולה עם כוחות הביטחון הישראליים". העותר טוען כי הוא סובל בשל כך מהתנכלויות ואיומים ונאלץ להתגורר במקום מסתור בשטחי ישראל. העותר מוסיף כי בעת הזו אין בידו אשרת שהייה ועל כן הוא אינו יכול להשתלב בעבודה בתחומי ישראל וכי מצבו הכלכלי הוא בכי רע. לדברי העותר, הוא פנה אל הגורמים המוסמכים על מנת להסדיר את מעמדו אולם גורמים אלה "טרם נתנו תשובתם בכתב". 3. ביום 20.7.2017 הוריתי על מתן צו ארעי לפיו העותר לא יורחק מישראל עד למתן החלטה אחרת. כמו כן, הוריתי למשיבים להגיש תשובה מקדמית לעתירה. 4. המשיבים סבורים כי יש לדחות את העתירה על הסף בשל היותה עתירה מוקדמת ובשל אי מיצוי הליכים כנדרש. לטענתם, לא מתועדת כל פניה של העותר לוועדה לבחינת טענות בדבר מאוימות על רקע שיתוף פעולה עם ישראל (להלן: ועדת המאוימים). כמו כן, המשיבים טוענים כי מדובר בעתירה כוללנית, המתבטאת בהיעדר קונקרטיזציה של טענות המאוימות, בשים לב לכך שהעותר אינו מפרט מהם האירועים שמהם ניתן ללמוד על כך שהוא מאוים או על הסכנה הנשקפת לו. 5. דין העתירה להידחות על הסף מחמת אי מיצוי הליכים. כפי שעולה מתגובת המשיבים, העותר לא הצביע על פנייה מתאימה לרשויות קודם להגשת העתירה. לעתירה לא צורף כל מסמך המעיד על קיומה של תכתובת כלשהי בין העותר לרשויות המוסמכות. בנסיבות אלה, אין בפנינו החלטה מינהלית שאותה ניתן להעביר תחת שבט הביקורת (ראו: בג"ץ 5237/14 פלוני נ' משרד הפנים, פסקה 4 (6.1.2015); בג"ץ 7415/15 פלוני נ' משרד הפנים, פסקה 7 (24.12.2015)ׂ; בג"ץ 199/17 אבו טיר נ' מפקד כוחות צה"ל בגדה המערבית, פסקה 4 (5.2.2017)). למותר להוסיף כי דרכו של העותר להגשת בקשה מפורטת ומנומקת לוועדת המאוימים פתוחה, כפי שאף ציינו המשיבים בתגובתם. 6. ממילא, יש לדחות גם את בקשת העותר למתן צו ביניים. עם זאת, לפנים משורת הדין, אנו מורים כי הצו הארעי שניתן ביום 20.7.2017 יעמוד בתוקפו למשך 30 יום נוספים, וזאת על מנת לאפשר לעותר, ככל שיחפוץ בכך, להגיש בקשה מתאימה לוועדת המאוימים, ואם הוא סבור כי נשקפת לו סכנה מיידית בשטחי האזור – לפנות לקצין המאוימים במת"ק ולבקש היתר שהייה עד למתן החלטתה של ועדת המאוימים. 7. סוף דבר: העתירה נדחית. בנסיבות העניין אין צו להוצאות. ניתן היום, ‏ב' בחשון התשע"ח (‏22.10.2017). ש ו פ ט ש ו פ ט ת ש ו פ ט _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 17058760_A05.doc עכ מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il