פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

בג"ץ 9424/17

פלוני נ. משרד הביטחון

העותר ביקש להורות למשיבים להנפיק לו תעודת זהות זמנית ולאשר את שהייתו בישראל בשל טענות למאוימות על רקע שיתוף פעולה עם כוחות הביטחון.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 06/12/2017 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק בג"ץ — עתירה לבית משפט גבוה לצדק.
מספר התיק 9424/17 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה הסדרת מעמד בישראל — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור העותר ביקש להורות למשיבים להנפיק לו תעודת זהות זמנית ולאשר את שהייתו בישראל בשל טענות למאוימות על רקע שיתוף פעולה עם כוחות הביטחון.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

בג"ץ 9424/17

פלוני נ. משרד הביטחון

העותר ביקש להורות למשיבים להנפיק לו תעודת זהות זמנית ולאשר את שהייתו בישראל בשל טענות למאוימות על רקע שיתוף פעולה עם כוחות הביטחון.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

העותר, פלסטיני השוהה בישראל ללא היתר, עתר לבג"ץ בבקשה לקבל מעמד בישראל בשל טענה כי הוא מאוים על רקע שיתוף פעולה עם כוחות הביטחון הישראלי. בית המשפט דחה את העתירה על הסף בשל אי-מיצוי הליכים. נקבע כי העותר לא פעל בהתאם לדרישות ועדת המאוימים להשלמת פרטים חיוניים לצורך בחינת בקשתו, ובחר להגיש עתירה בטרם התקבלה החלטה מנהלית בעניינו. בית המשפט הבהיר כי לא ניתן לבקר החלטה שטרם התקבלה, והפנה את העותר לפנות לקצין המאוימים במנהלת התיאום והקישור ככל שסכנה נשקפת לחייו.

סוג הליך עתירה לבית משפט גבוה לצדק (בג"ץ)
הרכב השופטים א' שהם, י' אלרון, י' וילנר
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • פלוני

נתבעים

  • משרד הביטחון
  • שירות הביטחון הכללי
  • ראש המנהלה הביטחונית לסיוע
  • משרד ראש הממשלה
  • מתאם פעולות הממשלה בשטחים

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • העותר מאוים בשל עבודתו עם כוחות הביטחון הישראלי.
  • חשיפת פעולותיו מעמידה את חייו בסכנה אם יחזור לשטחי הרשות הפלסטינית.
  • החלטת המשיבים מיום 23.10.2017 ניתנה בשרירות לב, אינה מידתית ואינה מנומקת.
טיעוני ההגנה
  • העותר לא מיצה הליכים מול הרשות המנהלית.
  • העותר לא השלים פרטים מהותיים שנדרשו על ידי ועדת המאוימים.
  • העתירה הוגשה בטרם התקבלה החלטה סופית של ועדת המאוימים.
מחלוקות עובדתיות
  • האם העותר סיפק את המידע הנדרש לוועדת המאוימים לצורך בחינת בקשתו.

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • מכתב התשובה מיום 23.10.2017

שלב ההליך

עתירה

סכום הוצאות משפט

0

טענות מנהליות

עילת הסבירות
הטענה הועלתה ונדחתה
מידתיות
הטענה הועלתה ונדחתה

צווים וסעדים

צו ביניים
הטענה הועלתה ונדחתה
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

פסק-דין בתיק בג"ץ 9424/17 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 9424/17 לפני: כבוד השופט א' שהם כבוד השופט י' אלרון כבוד השופטת י' וילנר העותר: פלוני נ ג ד המשיבים: 1. משרד הביטחון 2. שירות הביטחון הכללי 3. ראש המנהלה הביטחונית לסיוע 4. משרד ראש הממשלה 5. מתאם פעולות הממשלה בשטחים עתירה למתן צו על תנאי וצו ביניים בשם העותר: עו"ד אדיסו מקונן פסק-דין השופטת י' וילנר: 1. עניינה של העתירה בבקשת העותר להורות למשיבים לנמק מדוע לא תונפק לו תעודת זהות זמנית מסוג 5/א ומדוע לא תאושר שהייתו כדין בישראל. כמו כן מבוקש ליתן צו ביניים לפיו ימנעו המשיבים מהרחקת העותר מתחומי מדינת ישראל עד להכרעה בעתירה. 2. העותר השוהה בישראל ללא היתר, טוען בעתירה כי נשקפת לו סכנת חיים נוכח היותו מאוים בשל עבודתו עם כוחות הביטחון הישראלי. העותר מסביר בעתירתו כי עקב חשיפת פעולותיו כאמור, נחשד הוא בשיתוף פעולה עם ישראל וחייו נתונים בסכנה אם יחזור לשטח הרשות הפלסטינית. לפיכך, פנה העותר לוועדה לבחינת הטענות בדבר מאוימות על רקע שיתוף פעולה עם כוחות הביטחון הישראלי (להלן: ועדת המאוימים) בבקשה להסדיר את מעמדו בישראל. לטענתו, ההחלטה שהתקבלה בעניינו מיום 23.10.2017 (להלן: מכתב התשובה) ניתנה בשרירות לב, היא אינה מידתית ואינה מנומקת כראוי. לפיכך, המבקש עתר כאמור להורות למשיבים לאשר את שהייתו בישראל. 3. דין העתירה להידחות על הסף נוכח אי מיצוי הליכים וחוסר מעש מצד העותר. הלכה היא כי קודם פניית העותר לבית משפט זה, עליו לפעול למיצוי ההליכים אל מול הרשות המנהלית המוסמכת (בג"ץ 9190/17 פלוני נ' משרד הפנים סניף באר שבע (23.11.2017); בג"ץ 6755/17 אבו עראם נ' משרד הביטחון, פסקה 8 (18.9.2017)). עיון במכתב התשובה מלמד כי העותר התבקש להשלים פרטים רבים טרם הבאת עניינו לפני ועדת המאוימים, כגון בשאלה כיצד המאוימות הנטענת באה לידי ביטוי, רצף הזמנים של האירועים המתוארים, מיקומם, האנשים המעורבים, ועוד. תחת מענה לדרישה זו, בחר העותר להגיש עתירתו זו. אציין כי העותר לא צירף לעתירה את פנייתו לוועדת המאוימים ולא ניתן לבחון אפוא האם הדרישה למתן פרטים נוספים נגועה בחוסר סבירות קיצונית. 4. כאמור, בשל חוסר המעש שנקט העותר, טרם דנה ועדת המאוימים בעניינו וטרם ניתנה החלטה. במצב דברים זה, לא עומדת תחת שבט בקורתנו כל החלטה של מי מהמשיבים. לפיכך, הגשת העתירה מוקדמת ולא קמה עילה למתן הסעדים המבוקשים בעתירה (בג"ץ 5237/14 פלוני נ' משרד הפנים (6.1.2015) (להלן: עניין פלוני)). 5. אשר לבקשה לצו ביניים, ככל שהעותר סבור כי אכן נשקפת סכנה לחייו, פתוחה לפניו הדרך לפנות לקצין המאוימים במנהלת התאום והקישור ולבקש היתר שהייה זמני, עד אשר תינתן בעניינו החלטת ועדת המאוימים (ראו עניין פלוני). 6. העתירה נדחית אפוא, וכך גם הבקשה לצו ביניים. בנסיבות העניין, אין צו להוצאות. ניתן היום, ‏י"ח בכסלו התשע"ח (‏6.12.2017). ש ו פ ט ש ו פ ט ש ו פ ט ת _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 17094240_R01.doc אש מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il