פלוני נ. משרד הביטחון

פסק-דין בתיק בג"ץ 9424/17 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 9424/17 לפני: כבוד השופט א' שהם כבוד השופט י' אלרון כבוד השופטת י' וילנר העותר: פלוני נ ג ד המשיבים: 1. משרד הביטחון 2. שירות הביטחון הכללי 3. ראש המנהלה הביטחונית לסיוע 4. משרד ראש הממשלה 5. מתאם פעולות הממשלה בשטחים עתירה למתן צו על תנאי וצו ביניים בשם העותר: עו"ד אדיסו מקונן פסק-דין השופטת י' וילנר: 1. עניינה של העתירה בבקשת העותר להורות למשיבים לנמק מדוע לא תונפק לו תעודת זהות זמנית מסוג 5/א ומדוע לא תאושר שהייתו כדין בישראל. כמו כן מבוקש ליתן צו ביניים לפיו ימנעו המשיבים מהרחקת העותר מתחומי מדינת ישראל עד להכרעה בעתירה. 2. העותר השוהה בישראל ללא היתר, טוען בעתירה כי נשקפת לו סכנת חיים נוכח היותו מאוים בשל עבודתו עם כוחות הביטחון הישראלי. העותר מסביר בעתירתו כי עקב חשיפת פעולותיו כאמור, נחשד הוא בשיתוף פעולה עם ישראל וחייו נתונים בסכנה אם יחזור לשטח הרשות הפלסטינית. לפיכך, פנה העותר לוועדה לבחינת הטענות בדבר מאוימות על רקע שיתוף פעולה עם כוחות הביטחון הישראלי (להלן: ועדת המאוימים) בבקשה להסדיר את מעמדו בישראל. לטענתו, ההחלטה שהתקבלה בעניינו מיום 23.10.2017 (להלן: מכתב התשובה) ניתנה בשרירות לב, היא אינה מידתית ואינה מנומקת כראוי. לפיכך, המבקש עתר כאמור להורות למשיבים לאשר את שהייתו בישראל. 3. דין העתירה להידחות על הסף נוכח אי מיצוי הליכים וחוסר מעש מצד העותר. הלכה היא כי קודם פניית העותר לבית משפט זה, עליו לפעול למיצוי ההליכים אל מול הרשות המנהלית המוסמכת (בג"ץ 9190/17 פלוני נ' משרד הפנים סניף באר שבע (23.11.2017); בג"ץ 6755/17 אבו עראם נ' משרד הביטחון, פסקה 8 (18.9.2017)). עיון במכתב התשובה מלמד כי העותר התבקש להשלים פרטים רבים טרם הבאת עניינו לפני ועדת המאוימים, כגון בשאלה כיצד המאוימות הנטענת באה לידי ביטוי, רצף הזמנים של האירועים המתוארים, מיקומם, האנשים המעורבים, ועוד. תחת מענה לדרישה זו, בחר העותר להגיש עתירתו זו. אציין כי העותר לא צירף לעתירה את פנייתו לוועדת המאוימים ולא ניתן לבחון אפוא האם הדרישה למתן פרטים נוספים נגועה בחוסר סבירות קיצונית. 4. כאמור, בשל חוסר המעש שנקט העותר, טרם דנה ועדת המאוימים בעניינו וטרם ניתנה החלטה. במצב דברים זה, לא עומדת תחת שבט בקורתנו כל החלטה של מי מהמשיבים. לפיכך, הגשת העתירה מוקדמת ולא קמה עילה למתן הסעדים המבוקשים בעתירה (בג"ץ 5237/14 פלוני נ' משרד הפנים (6.1.2015) (להלן: עניין פלוני)). 5. אשר לבקשה לצו ביניים, ככל שהעותר סבור כי אכן נשקפת סכנה לחייו, פתוחה לפניו הדרך לפנות לקצין המאוימים במנהלת התאום והקישור ולבקש היתר שהייה זמני, עד אשר תינתן בעניינו החלטת ועדת המאוימים (ראו עניין פלוני). 6. העתירה נדחית אפוא, וכך גם הבקשה לצו ביניים. בנסיבות העניין, אין צו להוצאות. ניתן היום, ‏י"ח בכסלו התשע"ח (‏6.12.2017). ש ו פ ט ש ו פ ט ש ו פ ט ת _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 17094240_R01.doc אש מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il