פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

בג"ץ 333/23

התנועה למען איכות השלטון בישראל נ' היועצת המשפטית לממשלה ואח'

העותרת ביקשה להורות על פתיחה בחקירה פלילית נגד השרה עידית סילמן בגין הפרת חוק הבחירות לכנסת.

נמחק (התייתרות/חוסר עילה/סעד תיאורטי) ?
תאריך פרסום 09/07/2023 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק בג"ץ — עתירה לבית משפט גבוה לצדק.
מספר התיק 333/23 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה עתירה לפתיחה בחקירה פלילית — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) התנועה למען איכות השלטון בישראל נגד היועצת המשפטית לממשלה ואח'. הקיצור "נ׳" שבשם התיק = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור העותרת ביקשה להורות על פתיחה בחקירה פלילית נגד השרה עידית סילמן בגין הפרת חוק הבחירות לכנסת.
החלטת בית המשפט נמחק (התייתרות/חוסר עילה/סעד תיאורטי) — ההכרעה התייתרה — אין עוד צורך בהכרעה שיפוטית.

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

בג"ץ 333/23

התנועה למען איכות השלטון בישראל נ' היועצת המשפטית לממשלה ואח'

העותרת ביקשה להורות על פתיחה בחקירה פלילית נגד השרה עידית סילמן בגין הפרת חוק הבחירות לכנסת.

נמחק (התייתרות/חוסר עילה/סעד תיאורטי) ?

סיכום פסק הדין

התנועה לאיכות השלטון הגישה עתירה לבג"ץ בדרישה להורות על פתיחה בחקירה פלילית נגד השרה עידית סילמן בגין חשד להפרת חוק הבחירות. במהלך ההליך, הודיעה היועצת המשפטית לממשלה כי לאחר בחינה מקצועית של גורמי האכיפה, הוחלט שלא לפתוח בחקירה פלילית, שכן אין תשתית ראייתית מספקת והסיכוי להגיע לתוצאה בחקירה נמוך. בית המשפט קבע כי מאחר שהחלטת היועמ"ש התקבלה לאחר בחינה מקצועית, ומאחר שנתון לרשויות התביעה שיקול דעת רחב מאוד בנושאים אלו, אין מקום להתערב בהחלטה. לפיכך, העתירה נמחקה בשל התייתרותה.

סוג הליך עתירה לבית משפט גבוה לצדק (בג"ץ)
הרכב השופטים נ' סולברג, ד' מינץ, ח' כבוב
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • התנועה למען איכות השלטון בישראל

נתבעים

  • היועצת המשפטית לממשלה
  • פרקליט המדינה
  • השרה להגנת הסביבה
  • ראש הממשלה
  • מפלגת הליכוד – תנועה לאומית ליברלית

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • יש להורות על פתיחה בחקירה פלילית או בדיקה מקדמית נגד השרה סילמן בגין הפרת סעיף 57א לחוק הבחירות לכנסת.
טיעוני ההגנה
  • היועצת המשפטית לממשלה החליטה שלא לפתוח בחקירה פלילית לאחר בחינת העניין.
  • היעדר תשתית ראייתית המבססת חשד סביר לביצוע עבירה.
  • תוחלת חקירה פלילית נמוכה לפי הערכת גורמי המקצוע.
  • לרשויות התביעה נתון שיקול דעת רחב ביותר בנוגע לפתיחה בחקירה פלילית.
מחלוקות עובדתיות
  • קיומה של תשתית ראייתית המצדיקה חקירה פלילית.

תגיות נושא

  • חוק הבחירות
  • חקירה פלילית
  • שיקול דעת היועמ"ש
  • עתירה לבג"ץ

שלב ההליך

עתירה

סכום הוצאות משפט

0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 333/23 לפני: כבוד השופט נ' סולברג כבוד השופט ד' מינץ כבוד השופט ח' כבוב העותרת: התנועה למען איכות השלטון בישראל נ ג ד המשיבים: 1. היועצת המשפטית לממשלה 2. פרקליט המדינה 3. השרה להגנת הסביבה 4. ראש הממשלה 5. מפלגת הליכוד – תנועה לאומית ליברלית עתירה למתן צו על תנאי בשם העותרת: עו"ד נאור תומר; עו"ד הידי נגב בשם משיבים 2-1: עו"ד יונתן ציון מוזס; עו"ד קובי עבדי בשם משיבים 5-3: עו"ד אבי הלוי; עו"ד מיכאל ראבילו; עו"ד רועי שכטר; עו"ד אופק ברוק פסק-דין השופט ד' מינץ: עניינה של העתירה שלפנינו בבקשת העותרת כי נוציא מלפנינו צו על תנאי המורה למשיבים 2-1 ליתן טעם "מדוע לא יורו על פתיחה בחקירה פלילית כוללת ומקיפה, ולמצער בדיקה מקדמית" במטרה לבחון הפרות של סעיף 57א לחוק הבחירות לכנסת [נוסח משולב], התשכ"ט-1969 מצדה של משיבה 3, השרה עידית סילמן. בתגובה המקדמית מטעם משיבים 2-1 צוין כי לאחר קיום בחינה בעניין, ועל יסוד המלצת פרקליט המדינה וראש אגף חקירות ומודיעין במשטרת ישראל, החליטה היועצת המשפטית לממשלה שלא להמשיך לברר את העניין במישור הפלילי. בבסיס החלטה זו עמדו שני טעמים עיקריים: היעדר קיומה של תשתית ראייתית המבססת חשד סביר לביצוע עבירה המצדיק המשך בירור העניין במישור הפלילי; הערכת גורמי המקצוע במשטרת ישראל ובתביעה הכללית כי התוחלת של חקירה פלילית בעניין זה היא נמוכה. בהינתן האמור, צודקים משיבים 2-1 כי חל שינוי מהותי בתשתית העובדתית שבבסיס העתירה (דומה כי גם העותרת עצמה ערה לכך, שעה שבתשובתה לתגובת המשיבים התמקדו טענותיה בהליך קבלת ההחלטה על ידי היועצת המשפטית לממשלה ובנימוקיה). בנסיבות אלה, אין מקום להותיר את העתירה על כנה במתכונתה הנוכחית ודינה להימחק (בג"ץ 8760/21 רגבים נ' שר הבטחון, פסקה 9 (14.9.2022); בג"ץ 5717/21 אביטל נ' היועץ המשפטי לממשלה, פסקה 4 (1.5.2022)). מובן כי זכויות העותרת שמורות לה, אולם לא למותר להזכיר, ומבלי לטעת מסמרות, כי לרשויות התביעה נתון שיקול דעת רחב ביותר בנוגע לפתיחה בחקירה פלילית ולהעמדה לדין, והתערבות בית משפט זה בשיקול דעת זה שמורה למקרים חריגים בלבד ובפרט כאשר ההחלטה ניתנה על ידי הגורמים הבכירים ביותר במערכת אכיפת החוק (בג"ץ 6871/21 לנגוצקי נ' היועץ המשפטי לממשלה, פסקה 21 (8.8.2022); בג"ץ 4559/22 הופמן נ' מדינת ישראל, פסקה 17 (8.9.2022)). העתירה נמחקת. ניתן היום, ‏כ' בתמוז התשפ"ג (‏9.7.2023). ש ו פ ט ש ו פ ט ש ו פ ט _________________________ 23003330_N09.docx רח מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il