פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

בג"ץ 5717/21

אביטל ואח' נ' היועץ המשפטי לממשלה ואח'

העותרים ביקשו להורות למשיבים להנחות נבחרי ציבור ורשויות שלא לחסום גולשים ברשתות חברתיות אלא במקרים חריגים.

נמחק (התייתרות/חוסר עילה/סעד תיאורטי) ?
תאריך פרסום 01/05/2022 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק בג"ץ — עתירה לבית משפט גבוה לצדק.
מספר התיק 5717/21 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה חסימת גולשים ברשתות חברתיות — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
★ השלכה רחבה סימון לפסיקה שעשויה להוות תקדים או להשפיע על תיקים רבים אחרים.
שם התיק (הצדדים) אביטל ואח' נגד היועץ המשפטי לממשלה ואח'. הקיצור "נ׳" שבשם התיק = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור העותרים ביקשו להורות למשיבים להנחות נבחרי ציבור ורשויות שלא לחסום גולשים ברשתות חברתיות אלא במקרים חריגים.
החלטת בית המשפט נמחק (התייתרות/חוסר עילה/סעד תיאורטי) — ההכרעה התייתרה — אין עוד צורך בהכרעה שיפוטית.

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

בג"ץ 5717/21

אביטל ואח' נ' היועץ המשפטי לממשלה ואח'

העותרים ביקשו להורות למשיבים להנחות נבחרי ציבור ורשויות שלא לחסום גולשים ברשתות חברתיות אלא במקרים חריגים.

נמחק (התייתרות/חוסר עילה/סעד תיאורטי) ?

סיכום פסק הדין

העותרים ביקשו מבית המשפט העליון להוציא הנחיה גורפת לנבחרי ציבור ורשויות שלטוניות להימנע מחסימת גולשים ברשתות חברתיות, בטענה שמדובר בפגיעה בחופש הביטוי. המשיבים הודיעו לבית המשפט כי הנושא נמצא בבדיקה במסגרת עבודת מטה ממשלתית שצפויה להסתיים בעתיד. בית המשפט קבע כי לאור העובדה שהממשלה בוחנת את הנושא, אין מקום להמשיך בבירור העתירה במתכונתה הנוכחית, שכן החלטת היועצת המשפטית לממשלה עשויה לשנות את התשתית העובדתית והמשפטית של התיק. לפיכך, העתירה נמחקה תוך שמירה על זכותם של הצדדים לשוב ולעתור במידת הצורך.

השלכות רוחב

הפסיקה משקפת את הגישה של בית המשפט שלא להתערב בנושאים מנהליים הנמצאים בתהליך הסדרה פנימי של הרשות המבצעת.

סוג הליך עתירה לבית משפט גבוה לצדק (בג"ץ)
הרכב השופטים ד' ברק-ארז, י' אלרון, א' שטיין
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • תומר אביטל
  • שקוף – עיתונות למען שמירת הדמוקרטיה

נתבעים

  • היועץ המשפטי לממשלה
  • היועצת המשפטית לכנסת
  • משרד הפנים
  • שרת הפנים

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • יש להנחות נבחרי ציבור ורשויות שלא לחסום גולשים ברשתות חברתיות או למחוק תגובות, למעט במקרים חריגים העולים בקנה אחד עם פסקת ההגבלה.
טיעוני ההגנה
  • החלה עבודת מטה לבחינת הנושא וקביעת הנחיות מתאימות.

הדגשים פרוצדורליים

  • העתירה נמחקה בשל קיומה של עבודת מטה ממשלתית בנושא שהפכה את העתירה למוקדמת או מיותרת בשלב זה.

הפניות לתיקים אחרים

תקדימים משפטיים

תגיות נושא

  • חופש הביטוי
  • רשתות חברתיות
  • נבחרי ציבור
  • עתירה מנהלית

שלב ההליך

עתירה

סכום הוצאות משפט

0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 5717/21 לפני: כבוד השופטת ד' ברק-ארז כבוד השופט י' אלרון כבוד השופט א' שטיין העותרים: 1. תומר אביטל 2. שקוף – עיתונות למען שמירת הדמוקרטיה נ ג ד המשיבים: 1. היועץ המשפטי לממשלה 2. היועצת המשפטית לכנסת 3. משרד הפנים 4. שרת הפנים עתירה למתן צו על-תנאי בשם העותרים: עו"ד ליעד ורצהיזר בשם המשיבים 1, 3-4: עו"ד אודי איתן בשם המשיבה 2: עו"ד סיגל סומפולינסקי פסק-דין השופט א' שטיין: במסגרת עתירה זו נתבקשנו להורות למשיבים – היועץ המשפטי לממשלה, היועצת המשפטית לכנסת, משרד הפנים ושרת הפנים – להתייצב וליתן טעם "מדוע לא ינחו את חברי הכנסת, חברי הממשלה והרשויות המקומיות שלא "לחסום" גולשים בחשבונותיהם ברשתות החברתיות, או למחוק את תגובותיהם, אלא במקרים חריגים, כאשר הדבר עולה בקנה אחד עם פסקת ההגבלה בחוק יסוד: כבוד האדם וחירותו". בתגובתם המקדמית לעתירה הודיעונו המשיבים 1, 3 ו-4 כי בהתאם להחלטת היועץ המשפטי לממשלה היוצא החלה עבודת מטה בעניין זה, אשר בסופה תיקבע היועצת המשפטית לממשלה האם לקבוע הנחיות בנושא ובמידה שכן מה יהיה תוכנן. המשיבים 1, 3 ו-4 אף הוסיפו ועדכנו כי הם מעריכים שעבודת המטה תושלם עד לסוף חודש אוקטובר 2022. ביום 24.4.2022 הוריתי לעותרים להודיע האם נוכח הודעת המשיבים האמורה הם עומדים על עתירתם. ביום 28.4.2020 הודיעונו העותרים כי הם מבקשים לקצוב למשיבים מועד לעדכן בדבר החלטת היועצת המשפטית לממשלה, וכי לאחר העדכון ישקלו את צעדיהם הדיוניים. דין העתירה להימחק. בהחלטתי מיום 24.4.2022 ציינתי כי "החלטת היועצת המשפטית לממשלה עתידה לשנות באופן מהותי את התשתית העובדתית עליה מתבססת העתירה, וכן כמה מהיבטיה המשפטיים. משכך הוא, נראה על-פניו שאין מקום להמשיך ולברר את העתירה במתכונתה הנוכחית, וכי יש להמתין עד לקבלת ההחלטה על-ידי היועצת המשפטית לממשלה בסד הזמנים עליו הוצהר". האמור בהודעת העותרים מיום 28.4.2022 לא הביא לשינוי דעתי זו (ראו: בג"ץ 5225/19 גיל נ' משרד החינוך, פסקאות 7-5 (20.1.2020)). חזקה על המשיבים שיפעלו במהירות ראויה לקידום בדיקת הנושא. טענות הצדדים שמורות להם. העתירה נמחקת אפוא. אין צו להוצאות. ניתן היום, ‏ל' בניסן התשפ"ב (‏1.5.2022). ש ו פ ט ת ש ו פ ט ש ו פ ט _________________________ 21057170_F14.docx עב מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il