פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

בג"ץ 5225/19

גליה גיל ו- 19 עותרים נוספים נ. משרד החינוך

העותרים ביקשו להורות על תקצוב מלווה אישית לילדים חולי סוכרת נעורים גם בשעות הצהרון.

נמחק (התייתרות/חוסר עילה/סעד תיאורטי) ?
תאריך פרסום 20/01/2020 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק בג"ץ — עתירה לבית משפט גבוה לצדק.
מספר התיק 5225/19 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה נגישות צהרונים לילדים חולי סוכרת — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
★ השלכה רחבה סימון לפסיקה שעשויה להוות תקדים או להשפיע על תיקים רבים אחרים.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור העותרים ביקשו להורות על תקצוב מלווה אישית לילדים חולי סוכרת נעורים גם בשעות הצהרון.
החלטת בית המשפט נמחק (התייתרות/חוסר עילה/סעד תיאורטי) — ההכרעה התייתרה — אין עוד צורך בהכרעה שיפוטית.

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

בג"ץ 5225/19

גליה גיל ו- 19 עותרים נוספים נ. משרד החינוך

העותרים ביקשו להורות על תקצוב מלווה אישית לילדים חולי סוכרת נעורים גם בשעות הצהרון.

נמחק (התייתרות/חוסר עילה/סעד תיאורטי) ?

סיכום פסק הדין

העותרים ביקשו מבית המשפט להורות למדינה לתקצב סייעות רפואיות לילדים חולי סוכרת נעורים גם בשעות הצהרון, ולא רק במהלך יום הלימודים הרשמי. במהלך הדיון התברר כי משרד החינוך הקים צוות בדיקה בין-משרדי כדי לבחון את הסוגיה לעומקה, לרבות ההיבטים התקציביים והמערכתיים. בית המשפט קבע כי אין מקום להתערבות שיפוטית בשלב זה, שכן הרשויות פועלות לבחינת הנושא. לפיכך, העתירה נמחקה תוך שמירה על זכותם של העותרים לשוב ולעתור במידת הצורך לאחר שתתקבל החלטה סופית על ידי הגורמים המוסמכים.

השלכות רוחב

ההחלטה מדגישה את עקרון אי-ההתערבות של בית המשפט בשלב שבו הרשות המנהלית טרם גיבשה את עמדתה הסופית ומקיימת הליך בדיקה מקצועי.

סוג הליך עתירה לבית משפט גבוה לצדק (בג"ץ)
הרכב השופטים ע' פוגלמן, ד' מינץ, ע' גרוסקופף
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • גליה גיל ואח'

נתבעים

  • משרד החינוך
  • משרד הבריאות
  • משרד האוצר

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • יש להנגיש את הצהרונים לילדים חולי סוכרת נעורים הזכאים למלווה אישית ביום הלימודים
  • יש לתקצב את המלווה האישית גם בשעות הפעילות בצהרונים
טיעוני ההגנה
  • הוקם צוות בדיקה בין-משרדי לבחינת הצרכים והמשמעויות המערכתיות
  • המשמעות התקציבית של המדיניות המבוקשת נאמדת בעשרות מיליוני שקלים בשנה
  • יש לאפשר לרשויות לגבש את עמדתן המקצועית בטרם התערבות שיפוטית

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • כתב מינוי לצוות בדיקה בין משרדי מיום 6.1.2020

שלב ההליך

עתירה

סכום הוצאות משפט

0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 5225/19 לפני: כבוד השופט ע' פוגלמן כבוד השופט ד' מינץ כבוד השופט ע' גרוסקופף העותרים: גליה גיל ואח' נ ג ד המשיבים: 1. משרד החינוך 2. משרד הבריאות 3. משרד האוצר עתירה למתן צו על תנאי תאריך הישיבה: כ"ג בטבת התש"ף (20.1.2020) בשם העותרים: עו"ד גיורא בן טל; עו"ד הילה שלם; עו"ד ונדה פיינברג בשם המשיבים: עו"ד אודי איתן; עו"ד רותם סלמה פסק-דין השופט ע' פוגלמן: 1. העתירה נסבה על בקשת העותרים לקבוע מדיניות שתנגיש צהרונים המתנהלים תחת פיקוח משרד החינוך לאחר שעות הלימודים לילדים חולים בסוכרת נעורים אשר זכאים למלווה אישית (סייעת) ביום הלימודים, זאת בדרך תקצוב המלווה האישית גם בשעות הפעילות בצהרונים, לאחר שעות הלימודים הרשמיות. 2. בתגובת המשיבים הובהר כי בהמשך להתייעצויות שנערכו בין נציגי המשרדים, לרבות ישיבה בראשות מנהל מחלקת הבג"צים בפרקליטות המדינה, הוסכם כי מנכ"ל משרד החינוך ימנה צוות בין משרדי ייעודי, לבחינת הסוגיה דנן. 3. ביום 6.1.2020 חתם מנכ"ל משרד החינוך על כתב מינוי "לצוות בדיקה בין משרדי לעניין בחינת הצרכים והמשמעויות המערכתיות הנובעות מהבקשה להקצאת מלווה אישי/ת לתלמידים חולי סוכרת בשעות הצהרון". לצוות מונו נציגים מהמינהל הפדגוגי ומינהל כלכלה ותקציבים במשרד החינוך, ואגף תקציבים והלשכות המשפטיות במשרד החינוך ובמשרד האוצר. הצוות התבקש לבחון את מכלול הנושאים הכרוכים בנושא אותו מעלים העותרים, "ובמידת הצורך להציע מתווה הפעלה לתכנית הצהרונים, והכל תוך התחשבות בצרכי הילדים ובשים לב למגבלות ולאילוצים הקיימים". בגדר אלה יידרש הצוות גם לסוגיית הרוחב של המלווים האישיים על רקע צרכים רפואיים ייחודיים שונים. המשיבים מציינים, בין היתר, כי המשמעות התקציבית של המדיניות שקביעתה מתבקשת יכולה להגיע לעשרות מיליוני שקלים בשנה. מסקנות הצוות והמלצותיו יובאו להכרעת הרשויות המוסמכות. 5. מקובלת עלינו עמדת המשיבים כי יש לאפשר להם לגבש את עמדתם בנושא העתירה, וכי אין מקום שבית המשפט יידרש לביקורת שיפוטית בשלב שבו טרם התקבלה החלטה לגופם של דברים, והוחלט לבחון את הנושא לעומקו, על היבטיו השונים, מתוך מגמה להגיע להכרעה מוסמכת. הגם שבכתב המינוי לא נקצבה לצוות מסגרת זמנים קשיחה, הערנו למשיבים כי ראוי שתהליך קבלת ההחלטות יתקיים במועד שיאפשר יישומן לקראת שנת הלימודים הבאה (מבלי כמובן שאנו נוקטים עמדה לגופם של דברים בשלב הנוכחי). בא כוח המשיבים העריך כי הבחינה על ידי הצוות הבין משרדי תימשך חודשים מספר. 7. בנסיבות אלה, לא ראינו מקום להשאיר את העתירה תלויה ועומדת, שכן התשתית העומדת בבסיסה השתנתה. ככל שיידרש בעתיד הליך של ביקורת שיפוטית, ייעשה זה על רקע תשתית שונה בתכלית. עם תום הליך קבלת ההחלטות כמפורט לעיל, תתקבל החלטה על ידי הגורם המוסמך, ולמותר לציין כי טענות העותרים בהקשר זה שמורות להם ככל שתהיה עילה לכך. 8. ככל שיידרש הליך נוסף, ישקלו העותרים צירופו של המרכז לשלטון מקומי כמשיב. זאת בשים לב – בין היתר – לכך שהרשויות המקומיות נושאות בחלק מעלות המלווים. העתירה נמחקת אפוא, תוך שמירת זכויות. אין צו להוצאות. ניתן היום, ‏כ"ג בטבת התש"ף (‏20.1.2020). ש ו פ ט ש ו פ ט ש ו פ ט _________________________ 19052250_M06.docx אג מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, http://supreme.court.gov.il