פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

בג"ץ 3011/20

מנריב רו"ח נ' ממשלת ישראל ואח'

העותר טען כי מנגנון חישוב מענקי הסיוע לעסקים מפלה בין עסקים המדווחים על בסיס מצטבר לבין אלו המדווחים על בסיס מזומן.

נדחה על הסף (פרוצדורלית) ?
תאריך פרסום 21/05/2020 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק בג"ץ — עתירה לבית משפט גבוה לצדק.
מספר התיק 3011/20 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה מענקי קורונה — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) מנריב רו"ח נגד ממשלת ישראל ואח'. הקיצור "נ׳" שבשם התיק = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור העותר טען כי מנגנון חישוב מענקי הסיוע לעסקים מפלה בין עסקים המדווחים על בסיס מצטבר לבין אלו המדווחים על בסיס מזומן.
החלטת בית המשפט נדחה על הסף (פרוצדורלית) — ההליך נדחה ללא דיון לגופו, מסיבה פרוצדורלית (למשל חוסר סמכות או איחור).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

בג"ץ 3011/20

מנריב רו"ח נ' ממשלת ישראל ואח'

העותר טען כי מנגנון חישוב מענקי הסיוע לעסקים מפלה בין עסקים המדווחים על בסיס מצטבר לבין אלו המדווחים על בסיס מזומן.

נדחה על הסף (פרוצדורלית) ?

סיכום פסק הדין

העותר, רואה חשבון, הגיש עתירה נגד החלטת ממשלה בנוגע למתווה מענקי סיוע לעסקים בתקופת הקורונה. לטענתו, שיטת החישוב שנקבעה מפלה לרעה עסקים המדווחים על בסיס מזומן לעומת אלו המדווחים על בסיס מצטבר. המדינה טענה כי העתירה הוגשה בחיפזון ללא מיצוי הליכים מול הרשויות הרלוונטיות, וכי הנושא ממילא נמצא בבחינה מקצועית. בית המשפט העליון קיבל את עמדת המדינה ודחה את העתירה על הסף, בקובעו כי העותר לא פנה לרשויות זמן מספיק מראש ולא אפשר להן לבחון את טענותיו ולגבש מענה, וכי אין הצדקה להתערבות שיפוטית בשלב זה.

סוג הליך עתירה לבית משפט גבוה לצדק (בג"ץ)
הרכב השופטים מ' מזוז, ד' מינץ, ע' גרוסקופף
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • עופר מנריב, רו"ח

נתבעים

  • ממשלת ישראל
  • משרד האוצר
  • רשות המיסים

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • מנגנון החישוב בהחלטת הממשלה יוצר אפליה בין עסקים המדווחים על בסיס מצטבר לבין עסקים המדווחים על בסיס מזומן
  • קיימת דחיפות רבה במתן סעד בשל תקופת הזכאות הקצרה להגשת בקשות למענק
טיעוני ההגנה
  • העתירה הוגשה ללא מיצוי הליכים מול הרשויות
  • העותר לא המתין לזמן סביר לתשובת המשיבים לפני פנייתו לבית המשפט
  • הסוגיה נמצאת בבחינת גורמי המקצוע ושר האוצר הנכנס
מחלוקות עובדתיות
  • האם מוצו ההליכים מול הרשויות בטרם הגשת העתירה

שלב ההליך

עתירה

סכום הוצאות משפט

0

טענות מנהליות

אפליה
הטענה הועלתה ונדחתה
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 3011/20 לפני: כבוד השופט מ' מזוז כבוד השופט ד' מינץ כבוד השופט ע' גרוסקופף העותר: עופר מנריב, רו"ח נ ג ד המשיבים: 1. ממשלת ישראל 2. משרד האוצר 3. רשות המיסים עתירה למתן צו על תנאי בשם העותר: עו"ד ניר שוסטר; עו"ד אשר פרץ בשם המשיבים: עו"ד יונתן ברמן; עו"ד אבי טוויג פסק-דין השופט ד' מינץ: לפנינו "עתירה בהולה" שהגיש העותר, רואה חשבון ובעליו של משרד רו"ח עצמאי, נגד החלטת ממשלה מס' 5015 מיום 24.4.2020 (להלן: החלטת הממשלה), במסגרתה נקבע מתווה למתן מענק סיוע לעסקים, בשל ההשפעה הכלכלית של התפשטות נגיף הקורונה. לטענת העותר, מנגנון החישוב שנקבע במסגרת החלטת הממשלה, לצורך בחינת עצם הזכאות של עסקים למענק והיקף שיעורו, יוצר אפליה מובנית בין עסקים המדווחים על הכנסותיהם לרשויות המע"מ ומס הכנסה "על בסיס מצטבר", לבין אלו המדווחים על הכנסותיהם כאמור "על בסיס מזומן", זאת בפרט כאשר מדובר בעסקים אשר מחזור העסקאות שלהם בשנת 2019 עלה על 300,000 ש"ח. העותר עמד על הדחיפות הקיימת לטענתו לקבוע דיון בעתירה, לאור העובדה שתקופת הזכאות להגשת בקשה לקבלת המענק היא תקופה בת 90 ימים אשר החלה מיום 12.5.2020. העותר מציין כי פנה באמצעות דואר אלקטרוני ביום 6.5.2020 וביום 10.5.2020 לשר האוצר ולמנכ"ל משרדו, אשר היו אמונים על גיבוש מתווה ההחלטה, אך טרם קיבל מענה. המשיבים בתגובתם טענו כי דין העתירה להידחות על הסף מחמת אי-מיצוי הליכים. העותר פנה לראשונה מספר ימים קודם הגשת העתירה לגורמים הרלוונטיים, ומבלי שהמתין לתשובה כלשהי, מיהר להגיש את עתירתו. גם אין בדחיפות הנטענת להוות נימוק המצדיק הגשת עתירה ללא מתן שהות סבירה לתשובת המשיבים. למעלה מן הצורך צוין כי פנייתו של העותר מצטרפת לשיח הציבורי בנושא, כאשר הסוגיה העומדת על הפרק נבחנת על ידי גורמי המקצוע ובימים הקרובים יובא הנושא לפני שר האוצר הנכנס זה עתה לתפקידו, לשקול אם להציע לממשלה לתקן את החלק הרלוונטי בהחלטת הממשלה. הצדק עם המשיבים ודין העתירה להידחות על הסף מחמת אי-מיצוי הליכים. העותר לא הותיר בידי המשיבים פרק זמן סביר כדי לבחון את הטענות המועלות בעתירה ולגבש להן מענה, ומשכך לא מוצו ההליכים (בג"ץ 6153/19 אוסטרליץ נ' ועדת הבחירות המרכזית לכנסת (15.1.2020); בג"ץ 2235/20 חוזרים להר נ' השר לביטחון פנים (25.3.2020)). מה גם, העניין נמצא בעת הזו בבחינת הגורמים המוסמכים, אשר חזקה עליהם שישקלו את כל השיקולים הרלוונטיים לעניין. בעת הזו אפוא, אין כל הצדקה כי בית משפט זה ידון בסוגיה האמורה. העתירה נדחית על הסף. ניתן היום, ‏כ"ז באייר התש"ף (‏21.5.2020). ש ו פ ט ש ו פ ט ש ו פ ט _________________________ 20030110_N02.docx רח מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, http://supreme.court.gov.il