פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

בג"ץ 2945/09

ציון ישראל אשוואל נ. מינהל מקרקעי ישראל

העותר ביקש לבטל מכרזים של מינהל מקרקעי ישראל בטענה לפגמים, ניגוד עניינים ושחיתות.

נדחה על הסף (פרוצדורלית) ?
תאריך פרסום 27/08/2009 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק בג"ץ — עתירה לבית משפט גבוה לצדק.
מספר התיק 2945/09 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה מכרזים — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור העותר ביקש לבטל מכרזים של מינהל מקרקעי ישראל בטענה לפגמים, ניגוד עניינים ושחיתות.
החלטת בית המשפט נדחה על הסף (פרוצדורלית) — ההליך נדחה ללא דיון לגופו, מסיבה פרוצדורלית (למשל חוסר סמכות או איחור).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

בג"ץ 2945/09

ציון ישראל אשוואל נ. מינהל מקרקעי ישראל

העותר ביקש לבטל מכרזים של מינהל מקרקעי ישראל בטענה לפגמים, ניגוד עניינים ושחיתות.

נדחה על הסף (פרוצדורלית) ?

סיכום פסק הדין

העותר הגיש עתירה לבג"ץ נגד מינהל מקרקעי ישראל וגופים נוספים, בטענה כי נפלו פגמים, ניגוד עניינים ושחיתות במכרזים לרכישת קרקע בראש העין. המשיבים טענו כי יש לדחות את העתירה על הסף בשל שיהוי וקיומו של סעד חלופי. בית המשפט העליון קבע כי העתירה אינה מתאימה לדיון בבג"ץ שכן קיימת ערכאה מוסמכת ומתאימה יותר – בית המשפט לעניינים מינהליים – לדון בענייני מכרזים. לפיכך, העתירה נדחתה על הסף מבלי לדון בטענות לגופן.

סוג הליך עתירה לבית משפט גבוה לצדק (בג"ץ)
הרכב השופטים א' פרוקצ'יה, א' רובינשטיין, ס' ג'ובראן
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • ציון ישראל אשוואל

נתבעים

  • מינהל מקרקעי ישראל
  • מועצת מינהל מקרקעי ישראל
  • הועדה לניגוד עניינים - משרד המשפטים
  • עיריית ראש העין
  • משה סיני
  • יגאל ינאי
  • חברה הכלכלית בע"מ
  • מפעלי תחנות בע"מ

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • נפלו פגמים במכרזים
  • קיים חשד לניגוד אינטרסים
  • קיים חשד לשחיתות
טיעוני ההגנה
  • שיהוי ניכר בהגשת העתירה
  • העתירה תוקפת מעשה עשוי
  • קיומו של סעד חלופי בבית המשפט לעניינים מינהליים
מחלוקות עובדתיות
  • תקינות הליכי המכרזים

שלב ההליך

עתירה

סכום הוצאות משפט

0

טענות מנהליות

ניגוד עניינים
הטענה הועלתה ונדחתה
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

פסק-דין בתיק בג"ץ 2945/09 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 2945/09 בפני: כבוד השופטת א' פרוקצ'יה כבוד השופט א' רובינשטיין כבוד השופט ס' ג'ובראן העותר: ציון ישראל אשוואל נ ג ד המשיבים: 1. מינהל מקרקעי ישראל 2. מועצת מינהל מקרקעי ישראל 3. הועדה לניגוד עניינים - משרד המשפטים 4. עיריית ראש העין 5. ראש עיריית ראש העין, משה סיני 6. מנכ''ל החברה הכלכלית, יגאל ינאי 7. חברה הכלכלית בע''מ 8. מפעלי תחנות בע''מ עתירה למתן צו על-תנאי וצו ביניים בשם העותר: בעצמו בשם המשיבים 1-3: עו"ד עציון תדמור בשם המשיבים 4-7: עו"ד עפר שפיר; עו"ד אינסה גולדנברג בשם המשיבה 8: עו"ד דוד י. פרומוביץ פסק-דין השופט ס' ג'ובראן: עניינה של העתירה שבפנינו בבקשת העותר, כי נורה למשיבים ליתן טעם מדוע לא יבצעו שורה של פעולות הנוגעות למכרז מר 500/2007 שהתפרסם על ידי המשיב 1, לרכישת קרקע בשטח של 392 דונם בראש העין, ומכרז מר/256/2008 שיצא בעקבותיו. לטענת העותר, במכרזים ובהתנהלותם של המשיבים נפלו פגמים שונים, המעלים חשד לניגוד אינטרסים ולשחיתות. מנגד טוענים המשיבים כי דין העתירה להידחות על הסף, הן לנוכח שיהוי ניכר ביותר, כך שהעתירה מבקשת לתקוף "מעשה עשוי", והן בשל קיומו של סעד חלופי בדמות הגשת עתירה לבית המשפט לעניינים מינהליים. כן טוענים המשיבים כי דין העתירה להידחות אף לגופו של עניין. דין העתירה להידחות על הסף, בשל קיומו של סעד חלופי. כפי שקובע סעיף 5(1) לחוק בתי משפט לענינים מינהליים, התש"ס-2000 במסגרת סמכותו ידון בית המשפט לעניינים מינהליים בעתירות כנגד החלטה של רשות או של גוף המנוי בתוספת הראשונה לחוק, בענין המנוי בתוספת זו. במסגרת התוספת נקבע כי בית המשפט ידון בעניני מכרזים של גוף או רשות החבים בחובת מכרז לפי חוק חובת המכרזים, התשנ"ב-1992, ועניני מכרזים של רשות מקומית, שענינם התקשרות בחוזה לביצוע עסקה במקרקעין. משקיימת ערכאה שיפוטית המוסכמת לדון בעניינו של העותר, לא ייעתר בית משפט זה לבקשתו (ראו בג"צ 3649/08 שמנובה נ' משרד הפנים (לא פורסם, 20.5.2008)). אמנם, סמכותם של בתי המשפט המנהליים לדון בעתירות מנהליות איננה גורעת מסמכותו של בית משפט זה, אך עם זאת, כפי שציין בית המשפט בבג"צ 2371/04 וולף נ' רשות שדות התעופה בישראל (לא פורסם, 14.3.2004): "רק במקרים חריגים ונדירים ביותר ייזקק בית משפט זה לעתירות בנושאים המצויים בסמכותו של בית המשפט לענינים מינהליים. הטעם לכך הוא, בין היתר, כי פסק דינו של בית המשפט לענינים מינהליים בעתירה מינהלית נתון ממילא לערעור בפני בית משפט זה בשבתו כבית משפט לערעורים." המקרה שבפנינו איננו נמנה על אותם מקרים חריגים המצדיקים את התערבותנו בשלב זה. לעותר פתוחה הדרך לפנות לבית המשפט לעניינים מינהליים ולהעלות לפניו את טענותיו השונות המפורטות בעתירתו. אשר על כן, דין העתירה להידחות על הסף. ניתן היום, ז' באלול התשס"ט (27.8.2009). ש ו פ ט ת ש ו פ ט ש ו פ ט _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 09029450_H06.doc שצ מרכז מידע, טל' 02-6593666 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il