פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

בג"ץ 27439-05-25

לחאם אח' נ' בע"מ ואח'

עותרים ביקשו פטור מהיטלי ביוב והחזר חובות בטענה שהתשתיות הוקמו על ידי העירייה ולא על ידי תאגיד המים.

נדחה על הסף (פרוצדורלית) ?
תאריך פרסום 25/05/2025 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק בג"ץ — עתירה לבית משפט גבוה לצדק.
מספר התיק 27439-05-25 — פורמט חדש: מספר סידורי-חודש-שנה.
נושא/קטגוריה היטלי ביוב — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) לחאם אח' נגד בע"מ ואח'. הקיצור "נ׳" שבשם התיק = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור עותרים ביקשו פטור מהיטלי ביוב והחזר חובות בטענה שהתשתיות הוקמו על ידי העירייה ולא על ידי תאגיד המים.
החלטת בית המשפט נדחה על הסף (פרוצדורלית) — ההליך נדחה ללא דיון לגופו, מסיבה פרוצדורלית (למשל חוסר סמכות או איחור).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

בג"ץ 27439-05-25

לחאם אח' נ' בע"מ ואח'

עותרים ביקשו פטור מהיטלי ביוב והחזר חובות בטענה שהתשתיות הוקמו על ידי העירייה ולא על ידי תאגיד המים.

נדחה על הסף (פרוצדורלית) ?

סיכום פסק הדין

קבוצת תושבים משכונת אלמוארס בבאקה אל-גרביה עתרה לבג"ץ בדרישה לבטל חיובי היטלי ביוב ולהחזיר כספים ששולמו לתאגיד המים 'מי עירון'. לטענתם, התשתיות הוקמו על ידי העירייה עוד לפני הקמת התאגיד, ולכן אין לו זכות לגבות עליהן תשלום. בית המשפט העליון דחה את העתירה על הסף, בקובעו כי מדובר בניסיון נוסף למחזר טענות שכבר נדחו בפסקי דין קודמים וחלוטים. השופטים הבהירו כי בג"ץ אינו משמש כערכאת ערעור על החלטות שיפוטיות סופיות. בשל הגשת העתירה המיותרת, הוטלו על העותרים הוצאות בסך 5,000 ש"ח לטובת המדינה.

סוג הליך עתירה לבית משפט גבוה לצדק (בג"ץ)
הרכב השופטים דוד מינץ, גילה כנפי שטייניץ, חאלד כבוב
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • זוהיר לחאם ואח'

נתבעים

  • תאגיד מי עירון בע"מ
  • עיריית באקה אל גרביה – ראש העירייה

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • יש לתת פטור מגביית היטלי ביוב לתושבי שכונת אלמוארס
  • יש להחזיר חובות שנגבו בגין היטלי ביוב
  • תשתיות הביוב הוקמו על ידי הרשות המקומית לפני הקמת תאגיד המים ולכן התאגיד אינו זכאי להיטלים
  • קיימות ראיות חדשות שהתקבלו לפי חוק חופש המידע
טיעוני ההגנה
  • לא פורטו טיעוני הגנה שכן העתירה נדחתה על הסף ללא צורך בתגובה
מחלוקות עובדתיות
  • האם תאגיד המים הקים את התשתיות שבגינן נדרשו ההיטלים או שמא הוקמו על ידי העירייה לפני שנת 2012

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • פסקי דין קודמים חלוטים (בג"ץ 1797/20 ובג"ץ 3694/23)
ראיות מרכזיות שנדחו
  • פנייה עדכנית לתאגיד המים לפי חוק חופש המידע

הדגשים פרוצדורליים

  • העתירה נדחתה על הסף ללא קבלת תגובת המשיבים
  • הוטלו הוצאות לטובת אוצר המדינה בשל הגשת עתירה ללא הצדקה לאחר שכבר ניתנו החלטות קודמות בנושא

הפניות לתיקים אחרים

תקדימים משפטיים
הפניות לפסקי דין אחרים

תגיות נושא

  • היטלי ביוב
  • תאגידי מים
  • סופיות הדיון
  • דחייה על הסף
  • בג"ץ כערכאת ערעור

שלב ההליך

עתירה

סכום הוצאות משפט

5000
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 27439-05-25 לפני: כבוד השופט דוד מינץ כבוד השופטת גילה כנפי שטייניץ כבוד השופט חאלד כבוב העותרים: זוהיר לחאם ואח' נגד המשיבים: 1. תאגיד מי עירון בע"מ 2. עיריית באקה אל גרביה – ראש העירייה עתירה למתן צו על תנאי בשם העותרים: בעצמם פסק-דין השופט דוד מינץ: העתירה שלפנינו מכוונת לקבלת סעדים שעניינם החזר חובות ומתן פטור מגביית היטלי ביוב מתושבים המתגוררים בשכונת אלמוארס בעיר באקה אל-גרביה. הרקע לטענות המועלות בעתירה הובא בפסקי דין קודמים שניתנו בבית משפט זה (בג"ץ 1797/20 ובג"ץ 3694/23). בתמצית, מקורה של המחלוקת בחיובם של העותרים בהיטלי ביוב על ידי משיב 1, תאגיד מי עירון בע"מ (להלן: תאגיד המים). זאת, על רקע טענות בנוגע לתשלומים עבור תשתיות שנטען כי לא הוקמו על-ידו, אלא על ידי משיבה 2 – הרשות המקומית, בטרם החל תאגיד המים את פעילותו בעיר ביום 1.1.2012. דין העתירה להידחות על הסף. מעיון בעתירה עולה כי היא מכוונת לביטול או שינוי פסקי דין חלוטים. בית משפט זה בשבתו כבית המשפט הגבוה לצדק אינו יושב כערכאת ערעור על החלטות שיפוטיות של בתי המשפט המוסמכים, והגשת עתירה לא נועדה לשמש אפיק השגה עוקף על החלטות חלוטות (בג"ץ 1139/24 סעיד נ' רשות הפיתוח רשות מקרקעי ישראל, פסקה 13 (29.5.2024)), והתערבות בהחלטותיהן של הערכאות המוסמכות שמורה למקרים חריגים ביותר (בג"ץ 3694/23 לחאם נ' רשות המים, פסקה 8 (3.8.2023); בג"ץ 8987/23 עיזבון המנוח מוחסן מחמוד סעאידה ז"ל נ' הרשות השופטת, פסקה 4 (25.12.2023)). מקרה זה אינו בא בגדרם. למותר לציין כי צירופם של עותרים נוספים לעתירה, כמו גם פנייה עדכנית לתאגיד המים לפי חוק חופש המידע, התשנ"ח-1998, אינו מצדיק דיון מחודש בטענות העותרים. בשים לב להערת בית משפט זה בפסקה 9 בבג"ץ 3694/23, ומשלא הייתה הצדקה להגשת העתירה, יישאו העותרים בהוצאות לטובת אוצר המדינה בסך של 5,000 ש"ח. ניתן היום, כ"ז אייר תשפ"ה (25 מאי 2025). דוד מינץ שופט גילה כנפי-שטייניץ שופטת חאלד כבוב שופט