פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

בג"ץ 2543/19

שושנה אדלר נ. מדינת ישראל

העותרת מבקשת מבית המשפט העליון להתערב בהחלטות שיפוטיות קודמות שניתנו בעניינה בערכאות שונות.

נדחה על הסף (פרוצדורלית) ?
תאריך פרסום 10/04/2019 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק בג"ץ — עתירה לבית משפט גבוה לצדק.
מספר התיק 2543/19 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה עתירה לבג"ץ — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור העותרת מבקשת מבית המשפט העליון להתערב בהחלטות שיפוטיות קודמות שניתנו בעניינה בערכאות שונות.
החלטת בית המשפט נדחה על הסף (פרוצדורלית) — ההליך נדחה ללא דיון לגופו, מסיבה פרוצדורלית (למשל חוסר סמכות או איחור).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

בג"ץ 2543/19

שושנה אדלר נ. מדינת ישראל

העותרת מבקשת מבית המשפט העליון להתערב בהחלטות שיפוטיות קודמות שניתנו בעניינה בערכאות שונות.

נדחה על הסף (פרוצדורלית) ?

סיכום פסק הדין

העותרת הגישה עתירה לבית המשפט העליון בשבתו כבג"ץ, שבה העלתה טענות כלליות נגד החלטות שיפוטיות קודמות שניתנו בעניינה בערכאות שונות. בית המשפט ציין כי מדובר בעתירה נוספת מתוך סדרה של עתירות שהגישה העותרת בעבר ונדחו. בית המשפט קבע כי בג"ץ אינו משמש כערכאת ערעור על החלטות שיפוטיות של ערכאות אחרות או על החלטותיו שלו, וכי העתירה אינה מצביעה על סעד משפטי שבית המשפט מוסמך לתת. לפיכך, העתירה נדחתה על הסף, והעותרת הוזהרה להימנע מהגשת עתירות חוזרות באותו עניין.

סוג הליך עתירה לבית משפט גבוה לצדק (בג"ץ)
הרכב השופטים ד' ברק-ארז, ג' קרא, ע' גרוסקופף
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • שושנה אדלר

נתבעים

  • מדינת ישראל
  • בית משפט השלום באשדוד
  • בית המשפט המחוזי בבאר-שבע
  • בית המשפט העליון בירושלים
  • משטרת ישראל

שלב ההליך

עתירה

סכום הוצאות משפט

0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 2543/19 לפני: כבוד השופטת ד' ברק-ארז כבוד השופט ג' קרא כבוד השופט ע' גרוסקופף העותרת: שושנה אדלר נ ג ד המשיבים: 1. מדינת ישראל 2. בית משפט השלום באשדוד 3. בית המשפט המחוזי בבאר-שבע 4. בית המשפט העליון בירושלים 5. משטרת ישראל עתירה למתן צו על-תנאי בשם העותרת: בעצמה פסק-דין השופטת ד' ברק-ארז: 1. בעתירה דנן מגוללת העותרת טענות רבות כלפי גורמים שונים, מדינתיים ואחרים, בעניין עוולות שונות שנגרמו לה לטענתה. בעיקרו של דבר העותרת מלינה על החלטות שיפוטיות קודמות שניתנו בעניינה, לרבות בבית משפט זה. בלשונה, היא מבקשת "להורות לבית משפט קמא לתת לי את הסעדים אותם ביקשתי". העותרת אינה מיוצגת וטענותיה מלמדות כי נתקלה בקשיים רבים, ודומה שהיא חשה מצוקה. אולם, קשה להבין מהן טענותיה המשפטיות, ועוד יותר מכך מהי זיקתה של העתירה להליכים אחרים שכבר הסתיימו. 2. להשלמת התמונה יצוין כי העותרת הגישה בשנים האחרונות שתי עתירות נוספות לבית משפט זה שנדחו על הסף, כל אחת מטעמיה (בג"ץ 4630/15 מיום 12.7.2015, השופטים ע' פוגלמן, ד' ברק-ארז ו-מ' מזוז; בג"ץ 8518/16 מיום 8.11.2016; השופטים י' דנציגר, נ' הנדל ו- א' שהם). ביום 2.1.2017 נדחתה בקשה של העותרת להיפגש עם השופטים שהחליטו בעתירותיה (השופטים פוגלמן, ברק-ארז ו-מזוז), וביום 20.3.2019 נדחתה בקשתה לעיון חוזר בפסקי הדין האמורים (על-ידי אותו הרכב). 3. גם עתירה זו, בדומה לקודמותיה, אינה מצביעה על סעד שבית משפט זה יכול לתת לעותרת, ובשל כך דינה להידחות על הסף. כידוע, בית משפט זה בשבתו כבית משפט גבוה לצדק אינו יושב כערכאת ערעור על החלטותיהן של הערכאות הדיוניות, כמו גם על החלטותיו שלו (ראו: בג"ץ 6794/06 נימני נ' מדינת ישראל, פסקה ד' (31.08.2006); בג"ץ 2288/08 ביטון נ' בית המשפט המחוזי בבאר שבע, פסקה 9 (13.3.2008)). 4. מבלי לחוות דעה דומה שטוב תעשה העותרת אם תנסה לפנות לסיוע המשפטי לבירור זכויותיה במישור הזה, וזאת מבלי לנקוט כל עמדה בשאלת זכאותה לקבלו (פרטי הקשר מאתר משרד המשפטים – טלפון: 076-5300899, כתובת דוא"ל: [email protected]). 5. מובהר לעותרת כי עליה להימנע מהגשת עתירות חוזרות כפי שעשתה עד כה. 6. סוף דבר: העתירה נדחית. בנסיבות העניין, אין צו להוצאות. ניתן היום, ‏ה' בניסן התשע"ט (‏10.4.2019). ש ו פ ט ת ש ו פ ט ש ו פ ט _________________________ 19025430_A01.docx עכ מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, http://supreme.court.gov.il