פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

בג"ץ 24876-11-24

חביליו ואח' נ' שר הפנים ואח'

עתירה למתן צו על תנאי נגד שר הפנים, הוועדה המחוזית לתכנון ולבנייה ועיריית ירושלים, אשר נמחקה לאחר שהמשיב 1 הגיש מענה שייתר את הצורך בה.

נמחק / חזרה מהערעור/עתירה/תביעה ?
תאריך פרסום 28/11/2024 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק בג"ץ — עתירה לבית משפט גבוה לצדק.
מספר התיק 24876-11-24 — פורמט חדש: מספר סידורי-חודש-שנה.
נושא/קטגוריה משפט מנהלי — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) חביליו ואח' נגד שר הפנים ואח'. הקיצור "נ׳" שבשם התיק = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור עתירה למתן צו על תנאי נגד שר הפנים, הוועדה המחוזית לתכנון ולבנייה ועיריית ירושלים, אשר נמחקה לאחר שהמשיב 1 הגיש מענה שייתר את הצורך בה.
החלטת בית המשפט נמחק / חזרה מהערעור/עתירה/תביעה — המבקש חזר בו מההליך, או שההליך נמחק טכנית מהתיק.

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

בג"ץ 24876-11-24

חביליו ואח' נ' שר הפנים ואח'

עתירה למתן צו על תנאי נגד שר הפנים, הוועדה המחוזית לתכנון ולבנייה ועיריית ירושלים, אשר נמחקה לאחר שהמשיב 1 הגיש מענה שייתר את הצורך בה.

נמחק / חזרה מהערעור/עתירה/תביעה ?

סיכום פסק הדין

העתירה הוגשה לבית המשפט העליון כבג"ץ על ידי יוסף חביליו וסיעת האיחוד הירושלמי נגד שר הפנים, הוועדה המחוזית לתכנון ולבנייה ועיריית ירושלים, בבקשה למתן צו על תנאי. לאחר הגשת העתירה, שר הפנים הגיש מענה לפניית העותרים, אשר שינה באופן מהותי את המצב העובדתי. בית המשפט קבע כי לאור שינוי זה, העתירה במתכונתה הנוכחית אינה רלוונטית ועל כן הורה על מחיקתה. למרות מחיקת העתירה, בית המשפט חייב את שר הפנים בהוצאות העותרים בסך 2,000 ש"ח, מאחר שהיה ראוי להשיב לפניית העותרים מוקדם יותר ובכך למנוע את הצורך בהגשת העתירה.

סוג הליך עתירה לבית משפט גבוה לצדק (בג"ץ)
הרכב השופטים יוסף אלרון, עופר גרוסקופף, אלכס שטיין
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • יוסף (יוסי) חביליו
  • סיעת האיחוד הירושלמי

נתבעים

  • ח"כ משה ארבל שר הפנים
  • הוועדה המחוזית לתכנון ולבנייה ירושלים
  • עיריית ירושלים

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • העותרים ביקשו צו על תנאי נגד המשיבים.
טיעוני ההגנה
  • המשיב 1 הגיש מענה לפניית העותרים לאחר הגשת העתירה, ששינה את המצב העובדתי.
מחלוקות עובדתיות
  • האם המענה שניתן על ידי המשיב 1 מספק את מלוא הסעדים שהתבקשו בעתירה.

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • מענה מטעם המשיב 1 לפניית העותרים
  • מכתב מנכ"ל משרד הפנים

הדגשים פרוצדורליים

  • העתירה הוגשה למתן צו על תנאי.
  • מענה מטעם המשיב 1 לאחר הגשת העתירה שינה את המצב העובדתי.
  • העתירה נמחקה בשל חוסר רלוונטיות.
  • הוצאות משפט נפסקו לטובת העותרים בשל איחור במענה המנהלי.

תגיות נושא

  • משפט מנהלי
  • עתירה לבג"ץ
  • תכנון ובנייה
  • רשויות מקומיות
  • הוצאות משפט

שלב ההליך

עתירה

סכום הוצאות משפט

2000

הוראות וסעדים אופרטיביים

  • טענות העותרים ביחס לתמונת המצב העובדתית העדכנית שמורות להם.
  • טענות המשיבים ביחס לתמונת המצב העובדתית העדכנית שמורות להם.

טענות מנהליות

פגמים בהליך
הטענה הועלתה והתקבלה

צווים וסעדים

צו על תנאי
הטענה הועלתה ונדחתה
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 24876-11-24 לפני: כבוד השופט יוסף אלרון כבוד השופט עופר גרוסקופף כבוד השופט אלכס שטיין העותרים: 1. יוסף (יוסי) חביליו 2. סיעת האיחוד הירושלמי נגד המשיבים: 1. ח"כ משה ארבל שר הפנים 2. הוועדה המחוזית לתכנון ולבנייה ירושלים 3. עיריית ירושלים עתירה למתן צו על תנאי; הודעה מטעם המדינה; הודעה מטעם העותרים. בשם העותרים: עו"ד יוסי חביליו בשם המשיב 1: עו"ד יונתן נד"ב פסק-דין השופט יוסף אלרון: לאחר הגשת העתירה שלפנינו נמסר מענה מטעם המשיב 1 לפניית העותרים. מענה זה, אף אם אין בו כדי להעניק לעותרים את מלוא הסעדים אשר התבקשו בעתירה, משנה באופן מהותי את מצב הדברים העובדתי כפי שהיה במועד הגשתה. משכך, העתירה במתכונתה הנוכחית אינה רלוונטית ועל כן דינה להימחק וכך אנו מורים (בג"ץ 5703/24 המרכז לקידום מעמד האישה ע"ש רות ועמנואל רקמן נ' ממלא מקום ביה"ד הרבני הגדול (18.7.2024); בג"ץ 5018/24 קלדרון נ' היועצת המשפטית לממשלה (15.8.2024)). טענות העותרים ביחס לתמונת המצב העובדתית העדכנית – שמורות להם, וכך גם טענות המשיבים. בנסיבות אלו, ומאחר שכעולה ממכתב מנכ"ל משרד הפנים מן הראוי היה להשיב לפניית העותר 1 במועד מוקדם יותר אשר היה מייתר את הצורך בהגשת העתירה, המשיב 1 יישא בהוצאות העותרים בסכום כולל של 2,000 ש"ח. ניתן היום, כ"ז חשוון תשפ"ה (28 נובמבר 2024). יוסף אלרון שופט עופר גרוסקופף שופט אלכס שטיין שופט