גילברט סמואל חבש נ. עו"ד בננסון ושות'

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים ע"ר 21936-04-26 לפני: כבוד השופט דוד מינץ המערער: גילברט סמואל חבש נגד המשיבים: 1. עו"ד בננסון ושות' 2. טל בננסון ערעור על החלטת הרשמת מ' יהב בהמנ"א 6955-02-26 מיום 3.3.2026 בשם המערער: בעצמו פסק-דין ערעור על החלטת הרשמת מ' יהב בהמנ"א 6955-02-26 מיום 3.3.2026, בה נדחתה בקשת המערער להארכת מועד להגשת ערעור על החלטתו של בית משפט השלום בתל אביב-יפו (השופטת נ' ברוורמן) בת"א 69123-03-23 מיום 18.12.2025, בגדרה נדחתה בקשה לפסלות המותב. דין הערעור להידחות. בקשת המערער להארכת המועד הוגשה לכל המוקדם ביום 27.1.2026. אין חולק כי המועד הקבוע בדין להגשת ערעור על החלטת הפסלות חלף זמן משמעותי קודם לכן (בין לפי עמדת המערער ביום 5.1.2026, ובין לפי עמדת המשיבים ביום 1.1.2026). המערער הציג מספר טעמים המצדיקים לטענתו את הארכת המועד (חגים ומועדים; היותו בלתי מיוצג; הסתמכות על ייעוץ משפטי שגוי; מצבו הרפואי; וריבוי הליכים בהם הוא מעורב), אולם כפי שקבעה הרשמת, אף אחד מהם אינו מגבש טעם מיוחד (לתנאים להארכת מועד ראו: ע"ר 65600-01-26 מיר נ' גבע (5.2.2026‏); רע"א 44627-10-25 יוכבד היהלום בע"מ נ' שטרן, פסקה 6 (13.11.2025); ע"ר 51881-08-24 עזבון המנוח יוסף אחמד יוסף שבאט נ' רשות מקרקעי ישראל, פסקה 9 (15.10.2024)). יוער כי אף אין ב"הצטברותם" של כלל הטעמים שהוצגו על ידו כדי לגבש טעם מיוחד כאמור. באשר לטענת המערער לפגיעה הנגרמת לו כתוצאה מ"חסימת" הערעור, כפי שהזדמן לי לומר, "הפגיעה בזכות הגישה לערכאות [...], הטמונה בכל מקרה שבו לא הוארך מועד לנקיטת הליך, איננה מצדיקה כשלעצמה התערבות. מדובר בזכות שאיננה מוחלטת, כאשר הכללים הקבועים בדין לעניין הארכת מועד מבטאים את האיזון בינה לבין זכויותיו של הצד שכנגד ואינטרסים ציבוריים שונים כגון יעילות, ודאות וסופיות הדיון" (ע"ר 45111-09-24 ג'רוזלם רזידנס א.א בע"מ נ' מילר (30.9.2024); ראו גם: ע"ר 49278-10-25 אלנמר נ' פלוני (2.11.2025)). הערעור נדחה ועמו גם הבקשה לעיכוב הליכים. ניתן היום, כ"ז ניסן תשפ"ו (14 אפריל 2026). דוד מינץ שופט