פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

בש"מ 1934/20

עופר אבינרי נ. רשות מקרקעי ישראל

ערעור על החלטת רשמת בית המשפט העליון לדחות בקשה לפטור מאגרה.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 15/03/2020 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק בש"מ — בקשות שונות מנהלי.
מספר התיק 1934/20 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה פטור מאגרה — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור ערעור על החלטת רשמת בית המשפט העליון לדחות בקשה לפטור מאגרה.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

בש"מ 1934/20

עופר אבינרי נ. רשות מקרקעי ישראל

ערעור על החלטת רשמת בית המשפט העליון לדחות בקשה לפטור מאגרה.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

המערער הגיש ערעור על החלטת רשמת בית המשפט העליון שדחתה את בקשתו לפטור מתשלום אגרה. המערער טען כי הציג בעבר ראיות למצבו הכלכלי וכי סיכויי הערעור שלו גבוהים. בית המשפט העליון דחה את הערעור, בקובעו כי לרשם יש שיקול דעת רחב בענייני אגרה וכי המערער לא הציג תשתית עובדתית מספקת (כגון תדפיסי בנק או פירוט נכסים) המצדיקה פטור, כפי שצוין גם בהליכים קודמים בעניינו.

סוג הליך בקשות שונות מנהלי (בש"מ)
הרכב השופטים ד' מינץ
בדעת רוב 1/1

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • עופר אבינרי

נתבעים

  • רשות מקרקעי ישראל
  • מועצת מקרקעי ישראל

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • לא צורפו ראיות עדכניות למצב כלכלי
  • סיכויי ההליך אינם מצדיקים פטור מאגרה
טיעוני ההגנה
  • הראיות למצב הכלכלי הוגשו בהליכים קודמים
  • סיכויי הערעור גבוהים
מחלוקות עובדתיות
  • האם הונחה תשתית עובדתית מספקת להוכחת חוסר יכולת כלכלית

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • החלטת הרשמת מיום 3.2.2020
  • פסק הדין בבש"מ 8597/19
ראיות מרכזיות שנדחו
  • מסמכי המערער בדבר מצבו הכלכלי (שנמצאו חסרים)

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
בש"מ 796/20
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט העליון
הפניות לפסקי דין אחרים

תגיות נושא

  • אגרה
  • פטור מאגרה
  • סדרי דין

שלב ההליך

ערעור

סכום הוצאות משפט

0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

בבית המשפט העליון בש"מ 1934/20 לפני: כבוד השופט ד' מינץ המערער: עופר אבינרי נ ג ד המשיבים: 1. רשות מקרקעי ישראל 2. מועצת מקרקעי ישראל ערעור על החלטת הרשמת בשם המערער: עופר אבינרי פסק-דין ערעור על החלטת כב' הרשמת ש' עבדיאן מיום 3.2.2020 לדחות את בקשת המערער לפטור מאגרה בבש"מ 796/20, שעניינו ערעור על החלטתו של כב' הרשם ר' גולדשטיין מיום 22.1.2020 בעע"מ 5073/19, בה נדחתה בקשת המערער לעיון חוזר בהחלטה בבקשה למתן פטור מהפקדת עירבון. הרשמת ציינה בהחלטתה כי המערער לא הניח תשתית עובדתית מלאה ועדכנית באשר למצבו הכלכלי, וכי סיכויי ההליך אינם מצדיקים פטור מתשלום אגרה, בהתחשב בעובדה שערעור על ההחלטה מושא הבקשה לעיון חוזר נדחה בפסק דיני מיום 31.12.2019 בבש"מ 8597/19. המערער טוען כי לא צירף לבקשתו כל ראיות לגבי מצבו הכלכלי מכיוון שאלה כבר הוגשו במסגרת הבקשה לפטור מהפקדת עירבון. מעבר לכך, לשיטתו סיכויי הערעור שלו בהליך שממנו נובעים כל ההליכים שפורטו לעיל, עע"מ 5073/19, גבוהים. דין הערעור להידחות. כידוע, לרשם בית המשפט שיקול דעת רחב בענייני אגרה ועירבון, וערכאת הערעור לא תתערב בו בנקל (ראו לאחרונה: בש"א 8401/19 רפאלוב נ' עו"ד דוד קירשנבוים (29.12.2019)). המערער לא הצביע על כל פגם בהחלטת הרשמת המצדיק התערבות בהחלטתה. מעבר לכך, התייחסתי זה מכבר למסמכים אותם מצרף המערער לצורך הוכחת מצבו הכלכלי בבש"מ 8597/19 אבינרי נ' רשות מקרקעי ישראל (31.12.2019), שם ציינתי כי אלה "אינם מבססים אף הם את טענותיו. כך למשל, בין היתר, לא הוגשו תדפיסי עובר ושב מחשבון הבנק של המערער, ולא הוגש כל פירוט בדבר נכסיו". פגמים אלה עומדים בעינם. הערעור נדחה אפוא. ניתן היום, ‏י"ט באדר התש"ף (‏15.3.2020). ש ו פ ט _________________________ 20019340_N01.docx רד מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, http://supreme.court.gov.il